Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 03АП-2171/16 (ключевые темы: право на судебную защиту - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - задолженность по договору)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 03АП-2171/16

г. Красноярск

13 апреля 2016 г.

Дело N А33-29846/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Бабенко А.Н.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" марта 2016 года по делу N А33-29846/2015, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2016 исковые требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" о взыскании 1 259 988 рублей 43 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 22.09.2014 N 5452 за ноябрь 2015 года, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 04 марта 2016 года, истекает 04 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 05.04.2016 в 17 час. 30 мин., то есть с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно оттиску штампа, проставленному на решении Арбитражного суда Красноярского края, решение выслано 09.03.2016 (т. 1, л.д.20).

Таким образом, копии решения направлены лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Материалы дела содержат доказательства вручения ответчику определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству (т.1, л.д. 5), в связи с чем, ответчик был надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу изложенных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай