Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-3650/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2016 г. N Ф07-4948/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-81000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Бакаминовой Ю.А. по доверенности от 21.01.2016,

от ПАО "Сбербанк России": Соболевой М.С. по доверенности от 15.09.2015,

от Беспалова А.А.: Неверова С.О. по доверенности от 28.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3650/2016) Беспалова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-81000/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СТИЛ-Трейд" Панченко Д.В. об утверждении начальной стоимости имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СТИЛ-Трейд",

установил:

конкурсный управляющий 14.10.2015 обратился с ходатайством об утверждении начальной продажной цены залогового имущества ЗАО "СТИЛ-Трейд" (здания арматурно-опалубочного цеха с пристройкой БСУ под производство вибропрессованных бетонных изделий, арматурного цеха, сети хозяйственно-бытового водопровода, распределительного газопровода, сети водопровода противопожарного, земельного участка, сети хозяйственно-бытовой канализации, сети канализации ливневых поверхностных стоков, бытового корпуса, здания теплого склада, сети канализации ливневых очищенных стоков).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2015 утверждена начальная стоимость имущества ЗАО "СТИЛ-Трейд", в том числе здания арматурно-опалубочного цеха с пристройкой БСУ под производство вибропрессованных бетонных изделий - 63690000 руб.; арматурного цеха рыночной - 36370000 руб.; сети хозяйственно-бытового водопровода - 370000 руб.; распределительного газопровода высокого и низкого давления к котельной производственной базы ЗАО "Стил-Трейд" - 1720000 руб.; сети водопровода противопожарного - 2380000 руб.; земельного участка - 32330000 руб.; сети хозяйственно-бытовой канализации - 820000 руб.; сети канализации ливневых поверхностных стоков - 5170000 руб.; бытового корпуса - 9630000 руб., здание теплого склада - 10080000 руб.; сети канализации ливневых очищенных стоков (с крыши) - 4640000 руб. Всего - 167200000 руб.

Единственным акционером и конкурсным кредитором БеспаловымА.А. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, установить начальную продажную цену в размерах, определенных в 2013 году для целей передачи имущества в залог. По мнению подателя апелляционной жалобы, определенная судом начальная цена имущества является заниженной, и его реализация по такой цене приведет к нарушению прав кредиторов. При рассмотрении заявления конкурсного управляющего и отчета об оценке не было учтено, что предлагаемая конкурсным управляющим рыночная стоимость в значительной мере занижена по отношению к первоначальной залоговой стоимости имущества, принятой залоговым кредитором, о чем свидетельствуют доказательства, обосновывающие залоговые требования ПАО "Сбербанк России" (кредитный договор, договоры залога). Выявляется необоснованное резкое снижение цены основных ликвидных объектов, тогда как другие - менее ликвидные и менее значимые объекты недвижимости пропорционально сохранили свою стоимость, а некоторые даже повысились в цене. Оценка производилась формально, на основании данных, представленных конкурсным управляющим, без оценки технического состояния зданий и помещений. Выводы, изложенные в отчете об оценке имущества N 15-39/ИК от 14.09.2015, носят приблизительный характер, а оценка произведена, исходя из ряда предположений, в том числе относительно технического состояния здания. Отметил, что имущество образует единый комплекс сооружений, расположенный на едином земельном участке, следовательно обоснование в отчете ООО "Атлант" возможности продажи имущества отдельными объектами и, соответственно, формирование цены как на индивидуальные объекты, а не в составе производственного комплекса, влияет на формирование стоимости и влечет её понижение. Судом не в полной мере исследованы доказательства надлежащей оценки и не проведен её анализ на основе других документов, имеющихся в материалах дела, в частности установление явного несоответствия залоговой стоимости отдельных объектов, несбалансированного подхода к объектам оценки и их значительно заниженной рыночной стоимости при соразмерном и адекватном уменьшении цены на другие виды имущества.

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и конкурсный управляющий возражали относительно апелляционной жалобы, отметив процессуальную пассивность подателя апелляционной жалобы при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Банк отметил, что конкурсным управляющим ЗАО "СТИЛ-Трейд" проведена оценка имущества, в том числе залогового. Отчет об оценке N 15-39/ИК от 14.09.2015, исполненный ООО "Атлант, в части стоимости залогового имущества был согласован Банком, нарушений стандартов оценки выявлено не было. На дату утверждения судом начальная стоимость залогового имущества с учетом положений ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" была актуальна - шестимесячный срок с даты составления отчета не истек, чего нельзя утверждать об отчете об оценке N 384-10/13-рн1 от 05.11.2013. На 15.03.2016 были назначены первые торги по продаже имущества ЗАО "СТИЛ-Трейд" (в т.ч. залогового, начальная стоимость которого установлена обжалуемым судебным актом). Торги признаны несостоявшимися, т.к. не были представлены заявки на участие. Вопреки доводам Беспалова А.А. отсутствие спроса на первых торгах указывает именно на то, что начальная стоимость реализуемого имущества не занижена. Окончательная рыночная стоимость имущества формируется по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную судом начальную цену. Как раз необоснованное завышение начальной продажной цены имущества должника влечет за собой затягивание реализации имущества должника и сроков конкурсного производства, увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, что нарушает интересы кредиторов. Определение Банк просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ЗАО "СТИЛ-Трейд", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 14.05.2014 в отношении ЗАО "СТИЛ-Трейд" введена процедура наблюдения. Определением от 05.12.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 118478002 руб. 95 коп. долга с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением от 13.02.2015 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

На основании договора N 15-39/ИК, заключенного Банком и ООО "Атлант", выполнена работа по оценке одиннадцати объектов недвижимости, обеспечивающих требование залогового кредитора. Оценка рыночной стоимости выполнена по состоянию на 25.05.2015. Отчет об оценке N 15/39/ИК составлен 14.09.2015, адресован конкурсному управляющему ЗАО "СТИЛ-Трейд" и его результаты учтены при составлении Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства имущества, принадлежащего ЗАО "СТИЛ-Трейд", частично находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" согласно договору последующей ипотеки N 1897-1-103610-01 от 19.07.2010, заключенного в обеспечение обязательств по договору N 1897-1-103610 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.07.2010, утвержденного залоговым кредитором 14.10.2015.

С учетом норм действующего законодательства при отсутствии разногласий с залоговым кредитором конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие материалам обособленного спора и нормам материального и процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой.

Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно порядка и условий продажи, цены заложенного имущества отсутствуют.

Недостоверность отчета в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не подтверждена.

Доказательств того, что утверждение начальной цены предметов залога в размере 167200000 руб. может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, находящегося в залоге, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат положениям статьи 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которым отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом.

Отчет об оценке N 15-39/ИК, оформленный ООО "Атлант", не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Нарушения баланса интересов кредиторов и должника податель апелляционной жалобы не доказал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства участники должника обладают статусом лица, участвующего в деле. Пункт 6 статьи 130 Закона о банкротстве наделяет участников должника правом обжаловать результаты оценки имущества должника. Беспалов А.А. является единственным акционером должника, что подтверждается как выпиской из ЕГРЮЛ, так и списком аффилированных лиц. Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с отчетом об оценке, ходатайством об утверждении начальной стоимости, которое принято к производству 29.10.2015, и заявить свои возражения. На момент судебного заседания по рассмотрению ходатайства об утверждении начальной стоимости Беспалов А.А. дополнительно имел процессуальный статус кредитора, что также позволяло направить в суд позицию относительно начальной стоимости. Несмотря на это Беспалов А.А. не принял участие в заседании по рассмотрению ходатайства об утверждении начальной стоимости, не реализовал прав по статье 82 АПК РФ, что влечет процессуальные последствия в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ и пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных спорного отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

Согласно размещенной в сети Интернет информации и представленным конкурсным управляющим документам, назначенные на 15.03.2016 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Фактические обстоятельства реализации залогового имущества не подтверждают повышенный покупательский спрос и занижение начальной продажной цены имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен