Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-24546/16

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-81000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Карпенко Д.Ю. по доверенности от 12.10.2016, Конакиной А.И. по доверенности от 12.09.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24546/2016) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-81000/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СТИЛ-Трейд",

установил:

решением от 13.02.2015 ЗАО "СТИЛ-Трейд" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование Беспалова А.А. в размере 174068518 руб. 78 коп. с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 Беспалов А.А. заменен правопреемником Ядадияевым Р.Х. в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "СТИЛ-Трейд".

Беспалов А.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер путем обязания ОАО "Российский аукционный дом" приостановить торги по реализации залогового и не залогового имущества ЗАО "СТИЛ-Трейд" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Беспалова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015, а также заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 20.01.2016. Определением от 11.03.2016 заявление Беспалова А.А. удовлетворено.

12.08.2016 ПАО "Сбербанк России" обратилось с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" об отмене обеспечительных мер.

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, указывая, что сохраняющиеся обеспечительные меры создают препятствия для реализации участвующими в деле о банкротстве лицами своих прав, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ЗАО "СТИЛ-Трейд" Панченко Денис Валерьевич в представленном отзыве указал, что считает апелляционную жалобу Банка обоснованной, а обжалуемое определение подлежащим отмене. 17.10.2016 от конкурсного управляющего поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.10.2016 при применении части 6 статьи 268 АПК РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом установлены основания для применения части 6.1 статьи 268 АПК РФ, поскольку в нарушение части 2 статьи 97 АПК РФ ходатайство Банка об отмене обеспечительных мер рассмотрено вне судебного заседания - протокол судебного заседания в материалах обособленного спора отсутствует, что создает основания по пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с установленным обстоятельством в судебном заседании 17.10.2016 объявлено о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление ПАО "Сбербанк России" в порядке части 6.1 статьи 268 и главы 8 АПК РФ, апелляционный суд находит заявление Банка обоснованным, принятые определением от 11.03.2016 обеспечительные меры - подлежащими отмене, поскольку отпали основания, послужившие причиной для их принятия.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации и подтверждено участвующими в обособленном споре лицами, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. в удовлетворении апелляционной жалобы Беспалова А.А. на определение Арбитражного суда было отказано. Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А56-81000/2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Беспалова Алексея Александровича - без удовлетворения

Определением Арбитражного суда от 08.08.2016 отказано в удовлетворении заявления Беспалова А.А. о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "СТИЛ-Трейд" от 20.01.2016. В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению. Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалование в апелляционной инстанции определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом целей применения к должнику процедуры конкурсного производства имущество подлежит продаже с целью направления вырученных денежных средств на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве. Однако сохранение обеспечительных мер препятствует проведению указанных мероприятий, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и с учетом фактических обстоятельств является нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 270 ч. 4 п. 6, 268 ч. 6.1, 97, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2016 отменить.

Заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен