Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4317/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А53-559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Лещинская О.Е., паспорт, доверенность от 22.05.2015;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест": представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2016 по делу N А53-559/2016 об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант"

(ОГРН 1026104370731 ИНН 6152221056) к участникам общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест" Стрелецкому Александру Ивановичу, Мотину Вячеславу Николаевичу при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительной сделки по выходу из состава участников общества, восстановлении в составе участников,

истребовании из незаконного владения долей в уставном капитале, принятое в составе судьи Абраменко Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее - истец, ОАО "НПП КП "Квант-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к участникам общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест" Стрелецкому Александру Ивановичу; Мотину Вячеславу Николаевичу (далее - ответчики, Стрелецкий А.И., Мотин В.Н.) о признании недействительной сделки по выходу ОАО "НПП КП "Квант" из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест"; восстановлении ОАО "НПП КП "Квант" в составе участников общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест"; истребовании из незаконного владения Стрелецкого А.И. в пользу ОАО "НПП КП "Квант" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест", равной 32,83%; истребовании из незаконного владения Мотина В.Н. в пользу ОАО "НПП КП "Квант" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест", равной 65,67%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест" (далее - ООО "Квант-Инвест"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - инспекция).

Определением суда Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 заявление ОАО "Квант-Инвест" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Инспекции запрещено осуществлять регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Квант-Инвест", касающихся участников общества.

Определением от 05.02.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.02.2016) Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета инспекции запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Квант-Инвест".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

17 февраля 2016 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО "Квант-Инвест" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 14.01.2016 и от 05.02.2016.

18 февраля 2016 года в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде поступило заявление Мотина В.Н. об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 14.01.2016 и от 05.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 заявление Мотина В.Н. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления ООО "Квант-Инвест" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квант-Инвест" и Стрелецкий А.И. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик и третье лицо просят определение от 25.02.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают на то, что ООО "Квант-Инвест" не имеет возможности внести изменения в паспортные данные Стрелецкого А.И., обеспечительные меры, принятые определением от 05.02.2016, не связаны с предметом иска, обеспечительные меры сделают невозможным исполнение судебного акта по делу N А40-8876/2016, суд после установления исключительной подсудности принял обеспечительные меры, 13-15 января 2016 года два аналогичных иска ООО НПП КП "Квант" находились в Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном суде Ростовской области, что является злоупотреблением правом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2016 года ОАО "НПП КП "Квант" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к участникам ООО "Квант-Инвест" Стрелецкому А.И., Мотину В.Н. о признании недействительной сделки по выходу ОАО "НПП КП "Квант" из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест"; восстановлении ОАО "НПП КП "Квант" в составе участников общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест"; истребовании из незаконного владения Стрелецкого А.И. в пользу ОАО "НПП КП "Квант" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест", равной 32,83%; истребовании из незаконного владения Мотина В.Н. в пользу ОАО "НПП КП "Квант" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест", равной 65,67% (дело N А53-559/2016).

Определением суда Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 заявление ОАО "Квант" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Инспекции запрещено осуществлять регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Квант-Инвест", касающихся участников общества.

15 января 2016 года определением Арбитражного суда г. Москвы ОАО "НПП КП "Квант-Инвест" возвращен иск о признании недействительности сделки по выходу ОАО "НПП КП "Квант" из состава участников ООО "Квант-Инвест" по его ходатайству, поступившему до принятия иска к производству.

Определением от 05.02.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.02.2016) Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета инспекции запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Квант-Инвест".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Ссылаясь на то, что обеспечительные меры подлежат отмене, ООО "Квант-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении исковых требований.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящий момент корпоративный спор по иску ОАО "НПП КП "Квант" не рассмотрен, следовательно, обстоятельства, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Квант-Инвест", не отпали.

Возможность внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений относительно юридического лица может повлечь за собой неблагоприятные последствия, поскольку изменит существующие правоотношения между ОАО "НПП КП "Квант" и ООО "Квант-Инвест". Между тем, в настоящий момент вопрос о принадлежности долей, действительности сделки и составе участников общества не разрешен.

Суд первой инстанции принял дополнительные обеспечительные меры с учетом того, что директор ООО "Квант-Инвест" в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 14.01.2016, подал заявление в инспекцию о внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся уставного капитала. Данное обстоятельство третьим лицом не оспаривается. Следовательно, необходимость в принятии обеспечительных мер возникла в результате действий самого ООО "Квант-Инвест", которое инициировало внесение изменений в сведения о юридическом лице в части уставного капитала, заведомо зная, что имеется спор о принадлежности долей в обществе по иску ОАО "НПП КП "Квант".

То обстоятельство, что на момент принятия иска суд знал о нарушении истцом правил подсудности не указывает на невозможность принятия обеспечительных мер, поскольку процессуальное действие по передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы осуществлено Арбитражным судом Ростовской области после принятия обеспечительных мер.

Передача дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы не является основанием для отмены ранее принятых Арбитражным судом Ростовской области обеспечительных мер ввиду отсутствия такого основания в АПК РФ. Иное толкование апеллянтами положений процессуального закона основано на неверном понимании статьи 97 АПК РФ.

Само по себе наличие арбитражного спора по делу N А40-8876/2016 не свидетельствует о нарушении прав ООО "Квант-Инвест", поскольку спор не разрешен и необходимости во внесении изменений в ЕГРЮЛ не имеется. В случае удовлетворения иска Стрелецкого А.И., участвующие в деле лица, могут повторно обратиться за отменой обеспечительных мер, если настоящий спор к тому времени не будет рассмотрен по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция отказала в регистрации изменений в паспортные данные Стрелецкого А.И., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как внесений этих сведений носит формальный характер и не указывает на ущемление интересов ответчика и третьего лица принятием обеспечительных мер, а также на необходимость безотлагательного внесения данных сведений в ЕГРЮЛ до рассмотрения настоящего спора по существу.

Ссылка апеллянтов на то, что три дня в производстве двух арбитражных судов находились аналогичные иски ОАО "НПП КП "Квант", признается несостоятельной ввиду того, что подача иска в суд не указывает на возбуждение искового производства по ним до принятия соответствующего судебного акта.

Кроме того, довод ООО "Квант-Инвест" о злоупотреблении истцом своими правами оценен судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.03.2016 по настоящему делу. Подача иска с нарушением правил подсудности и подача аналогичных исков не нарушает права апеллянтов, не влечет для них неблагоприятных последствий и не ущемляет их интересы.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 и 05.02.2016 о принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО "НПП КП "Квант" ни ООО "Квант-Инвест", ни Стрелецким А.И. не оспорены в апелляционном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обеспечительных мер, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 по делу N А53-559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева