Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-3748/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - бюджетные учреждения - судебное решение - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-3748/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А12-57413/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Кузьмичев, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-57413/2015 (судья Кострова Л.В.)

по исковому заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области (ОГРН 1023405567591, ИНН 3439006861)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ОГРН 1153443008663, ИНН 3444201811)

о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградавтодор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-57413/2015.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 года по делу истек 21.03.2016 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Волгоградской области апелляционная жалоба сдана заявителем 04.04.2016, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области "Волгоградавтодор" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что копия решения была получена заявителем 24.03.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области "Волгоградавтодор" копия решения была получена 09.03.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 400971 95 32287 9 и Сведения сайта "Почта России".

Кроме того, информация о публикации решения суда от 20 февраля 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 февраля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Также необходимо отметить, что представитель апеллянта принимал участие в судебных заседаниях в арбитражном суде Волгоградской области 10.02.2016 г., 17.02.2016 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-57413/2015, указанные Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области "Волгоградавтодор", не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" следует возвратить.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-57413/2015.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю - Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор".

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев