Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 20АП-1429/16

г. Тула

12 апреля 2016 г.

Дело N А68-6676/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" (г. Тула, ОГРН 1027100520754, ИНН 7102001581) - Королевой Н.А. (доверенность от 11.01.2016), от заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чичелова Александра Витальевича - Чичелова А.В. (паспорт) и Иноземцевой А.М. (ордер от 11.04.2016 N 070945), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 310784703200748) и третьего лица - муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулагорсвет", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чичелова Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 по делу N А68-6676/15 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Геннадьевичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности демонтировать силовой электрический кабель с двух опор трамвайно-троллейбусной (совмещенная контактная сеть) контактной сети, проходящей по ул. Ф. Энгельса - ул. Советская - ул. Октябрьская - ул. М. Горького, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Советская, напротив дома N 14.

Определением суда от 17.09.2015, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "Тулагорсвет".

Решением суда от 03.12.2015 (т. 1, л. д. 113) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не участвующее в деле - Чичелов Александр Витальевич - обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Советская, 14. Отмечает, что предприниматель не является надлежащим ответчиком, поскольку арендует указанное имущество на основании договоров аренды от 01.01.2015 и от 01.12.2015. Считает, что действующим законодательством прямо не запрещено размещение воздушных линий на опорах контактных сетей (пункт 2.4.92 Правил устройства электроустановок). Указывает на то, что им были предприняты последовательные действия для подключения контактной линии (акт допуска к эксплуатации электроустановок от 06.06.2008 N 13-13/1735).

Третье лицо в письменных пояснениях сообщило о неиспользовании для прокладки силового кабеля опор, находящихся в его оперативном управлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска подписан представителем предприятия Королевой Н.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 11.01.2016. В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известно.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Геннадьевичу по делу N А68-6676/15.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 по делу N А68-6676/15 отменить.

Производство по делу N А68-6676/15 прекратить.

Возвратить муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 тыс. рублей.

Возвратить Чичелову Александру Витальевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова