Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11330/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

дело N А40-17670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЭКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-17670/13, принятое судьей Ильиной Т.В., по заявлению МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ об изменении порядка исполнения решения по иску МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ к ООО "СТРОЭКС", ООО "Евротрансбалт-Калининград" о взыскании солидарно 22 985, 12 евро

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС", общества с ограниченной ответственностью "Евротрансбалт-Калининград" в пользу МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ 22 985,12 евро, из них: 21 211,32 евро основной задолженности и 1 773,80 евро процентов, а также 21 558 рублей 09 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановлением от 13 марта 2014 года решение от 22 октября 2013 года оставлено без изменения. Конкурсный управляющий ООО "СТРОЭКС" обратилось с заявлением об изменении порядка исполнения решения путем зачета встречного требования на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Конкурсный управляющий ООО "СТРОЭКС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель и МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-17670/2013 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС", общества с ограниченной ответственностью "Евротрансбалт-Калининград" в пользу МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ 22 985,12 евро, из них: 21 211,32 евро основной задолженности и 1 773,80 евро процентов, а также 21 558 рублей 09 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 года по делу N А40-11608/2012 взыскать с МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" неосновательное обогащение в размере 167 094,82 Евро. Постановление проверено в кассационном и надзорном порядке и оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2013 года в отношении ООО "СТРОЭКС" введена процедура наблюдение. Решением Арбитражного суда Калининградской области 21.01.2014 года ООО "СТРОЭКС" признано банкротом, введена процедура конкурсное производство.

21.09.2015 года конкурсный управляющий ООО "СТРОЭКС" обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения по делу N А40-17610/2013 путем зачета встречного требования на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ возражений против заявления конкурсного управляющего ООО "СТРОЭКС" суду не представило.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве", сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, являются оспоримыми.

Согласно абзацу третьему пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения.

Положения статьи 63 Закона о банкротстве не содержат запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по платежам путем зачета встречных однородных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Сведений о том, что проведение зачета в виде погашения задолженности ООО "СТРОЭКС" в счет задолженности МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ перед обществом произойдет в ущерб интересам других внеочередных кредиторов, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявление конкурсного управляющего ООО "СТРОЭКС" удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-17670/13 отменить.

Изменить порядок исполнения Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17670/13-114-164 от 22.10.2013 г. путем зачета задолженности ООО "СТРОЭКС" перед МАН Файненшиал сервисес ГмбХ (MAN Financial Services GmbH) в сумме 22 985, 12 евро и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 558,09 рублей в счет задолженности МАН Файненшиал сервисес ГмбХ (MAN Financial Services GmbH) перед ООО "СТРОЭКС", установленной Постановлением N 09АП-27177/2012-ГК Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу NА40-11608/12-161-107 от 08.11.2012 г.

Отозвать исполнительный лист, выданный МАН Файненшиал сервисес ГмбХ (MAN Financial Services GmbH) на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17670/13-114-164 от 22.10.213 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" (ИНН 3917034246) в пользу МАН Файненшиал сервисес ГмбХ (MAN Financial Services GmbH) задолженности в сумме 22 985, 12 евро и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 558, 09 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова