Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 20АП-2124/16 (ключевые темы: образовательные организации - профессиональное образование - восстановление пропущенного срока - окончание срока - лица, участвующие в деле)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 20АП-2124/16

г. Тула

12 апреля 2016 г.

Дело N А62-4503/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы образовательного учреждения профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу N А62-4503/2015 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования" (ОГРН 1026701420822; ИНН 6730035039) к образовательному учреждению профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" (ОГРН 1026701459564; ИНН 6730017350) о заключении дополнительного соглашения и взыскании убытков, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба образовательного учреждения профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом и подлежит возврату по следующим основаниям.

Первоначально апелляционная жалоба образовательного учреждения профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу N А62-4503/2015 была подана 28.01.2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель не устранил в установленный законом срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Образовательное учреждение профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" повторно обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу N А62-4503/2015.

Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

С учетом положений статей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы на указанный акт заканчивается 11.01.2016 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно почтовому конверту повторно жалоба направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд- 28.03.2016, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В данном случае заявителем в обоснование ходатайства указано, что поступление в Двадцатый арбитражный апелляционный суд корреспонденции от заявителя во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по истечению указанного судом срока для устранения нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, произошло по причинам, не зависящим от образовательного учреждения профессионального образования "Международный Колледж современных технологий".

Однако данное утверждение не соответствует действительности на основании следующего.

Определение суда апелляционной инстанции от 01.02.2016 было размещено в сети интернет на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.02.2016 в 10:58:56 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации. По почте определение направлено в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 01.02.2016 и было получено заявителем 10.02.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России.

Согласно Приложению к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 N 160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) (пункт 6 а) от г. Смоленска (адрес заявителя) до г. Тулы (местонахождение суда апелляционной инстанции) составляет 6 дней.

Ответчик, получив 10.02.2016 упомянутый судебный акт, имел достаточно времени для представления в апелляционный суд до 02.03.2016 документов, подтверждающих исправление допущенных нарушений.

Из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения от 29.02.2016 N 13 следует вывод, что отправить в апелляционный суд данный платежный документ ответчик имел возможность не ранее даты его составления - 29.02.2016 или позднее, т.е. за два рабочих дня до окончания предельного срока оставления судом его апелляционной жалобы без движения (02.03.2016), что в 3 раза меньше контрольного срока пересылки письменной корреспонденции от г. Смоленска до г. Тулы.

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные действия заявителя не могут расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Указанные действия заявителя не обеспечили получение судом истребуемых документов в установленный срок без уважительной причины.

Направленные ответчиком по почте документы к установленному сроку (02.03.2016) и на момент разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы (03.03.2016) в суд апелляционной инстанции не поступили.

Из информации, содержащейся в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, следует, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные учреждением почтовой связью, поступили в суд лишь 14.03.2016.

Доказательств принятия мер для скорейшего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, доказательств направления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не представлено.

Следовательно, образовательное учреждение профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" не проявило должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечило с учетом времени доставки корреспонденции своевременное поступление документов в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 02.03.2016 включительно.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при повторном обращении в суд апелляционной инстанции заявителем в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Смоленская академия профессионального образования".

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Таким образом, уплаченная по платежному поручению от 29.02.2016 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать образовательному учреждению профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу образовательного учреждения профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу N А62-4503/2015 возвратить заявителю.

Возвратить образовательному учреждению профессионального образования "Международный Колледж современных технологий" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 11 листах с почтовым конвертом.

Судья

Ю.А. Волкова