Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-2564/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А12-44/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Клетский район, х. Перекопка, ИНН 3412301235, ОГРН 1053455073616)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года по делу N А12-44/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Администрации Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Клетский район, х. Перекопка, ИНН 3412301235, ОГРН 1053455073616)

заинтересованные лица:

заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филимонов А.П. (Волгоградская область, ст-ца Клетская),

Клетский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, ст-ца Клетская),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" (г. Волгоград)

о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Администрация Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Перекопского сельского поселения, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филимонова Алексея Петровича от 21.12.2015 о возбуждении исполнительного производства N 4228/15/34013-ИП.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филимонова А.П., Администрации Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство N 4228/15/34013-ИП, возбужденное постановлением от 21.12.2015 в отношении должника - Муниципального образования Администрации Перекопского сельского поселения по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Волгоградской области, N АС 006621199 от 06.10.2014 по делу N А12-20695/2013, предмет исполнения - взыскание с должника в пользу взыскателя (ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград") задолженности в размере (убытки в сумме 36923 руб. 87 коп. и государственная пошлина в размере 2000 руб.).

Полагая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно Администрация Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В исполнительном документе в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно резолютивной части решения по делу N А12-20695/2013 арбитражный суд взыскал с муниципального образования "Перекопское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области" в лице Администрации Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования "Перекопское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области" убытки в сумме 36923 руб. 87 коп. и государственную пошлину в размере 2000 руб. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 242.2), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статья 242.3), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (статья 242.4) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (статья 242.5).

В пункте 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

В этом же пункте разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, взыскателем (ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград") исполнительный лист N АС 006621199 от 06.10.2014 по делу N А12-20695/2013 был направлен в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в отдел N 12 УФК по Волгоградской области (л.д.42), откуда было получено уведомление от 21.10.2014 (л.д.43) о возврате исполнительного документа с указанием на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В сопроводительном письме от 22.10.2014 (л.д.44) Отдел N 12 УФК по Волгоградской области так же рекомендовал взыскателю для исполнения требований исполнительного листа обратиться в финансовый орган Муниципального образования "Перекопское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области", которым является Администрация Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о не направлении взыскателем исполнительного листа на исполнение в отделение по Клетскому району УФК по Волгоградской области.

Заявлением от 18.11.2014 (л.д.45) взыскатель направил исполнительный лист в финансовый орган муниципального образования "Перекопское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области" Администрацию Перекопского сельского поселения, который был получен финансовым органом 21.11.2014 (л.д.46).

Согласно пункту 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Вместе с тем требования исполнительного листа в установленный законом срок Администрацией Перекопского сельского поселения исполнены не были, равно как и исполнительный лист не был возвращен в адрес взыскателя, в связи с чем, по истечении 4-х месяцев заявлением от 24.04.2015 (л.д.47) взыскатель истребовал исполнительный лист от Администрации Перекопского сельского поселения с целью предъявления для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

22.06.2015 в адрес взыскателя с сопроводительным письмом от 17.06.2015 N 181 (л.д.48) от Администрации Перекопского сельского поселения поступил исполнительный лист.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" Маринина Т.В. по доверенности N 295/35 от 01.02.2015 (л.д.50) обратилась 21.12.2015 с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.49) в службу судебных приставов.

21.12.2015 судебный пристав Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филимонов А.П. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.2. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 1.05.2009 N 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного указанной статьей, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом либо сопроводительные письма также имеющие соответствующие отметки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П установлено, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что взыскателем были соблюдены условия, при которых исполнительный лист может быть предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а действия службы судебных приставов по принудительному исполнению вышеназванного исполнительного листа не противоречат БК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что к моменту вынесения оспариваемого постановления судебный пристав располагал соответствующими документами, которые позволили ему возбудить исполнительное производство в соответствии с требованиями статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", таким образом действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и оспариваемое постановление соответствуют приведенным нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2014 по делу N А57-16825/2013.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес Администрации Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области исполнительного листа (п. 2 апелляционной жалобы) не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя о не направлении исполнительного листа в рамках рассматриваемого спора не оспаривается, соответствующего требования не заявлялось.

При рассмотрении спора не нашел подтверждения довод заявителя о том, что взыскателем при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не была приложена доверенность на Маринину Т.В.

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2015, подписанного от имени ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" Т.В. Марининой по доверенности, к нему в качестве приложения была представлена копия доверенности N 295/35 от 01.02.2015 (т. 1 л.д. 49-50).

Следовательно, в удовлетворении заявленных Администрацией Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по заявлению Администрации Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области приостановлено действие постановления судебного пристава Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филимонова А.П. о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2015 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области.

В связи с принятием настоящего постановления, обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года по делу N А12-44/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Перекопского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова