Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-11305/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-55283/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯМАТО ТРЕЙД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016

по делу N А40-55283/15, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи: 41-440)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯМАТО ТРЕЙД" (ОГРН 1089847087220, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2-В, лит. А, ПОМ. 4-Н )

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1127746427863, адрес: 125386, г. Москва, ул. Барышиха, д. 17, офис 2-М )

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НОВООПТ ПЛЮС" (ОГРН 1097746598180, адрес: 111558, г. Москва, проспект Свободный, д. 33)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матуленко А.В. по доверенности N 7 от 27.05.2015;

от ответчика: Селиверстова Ю.Л. по доверенности от 12.08.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧОП Альтаир" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД-К" о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 183.620 руб., проценты 4.776 руб. 15 коп., проценты на момент исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.01.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП Альтаир" (далее- истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД-К" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 4 на оказание охранных услуг от 01.04.2015 г., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, находящегося на охраняемой территории.

В силу п.5.3 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем зачисления средств на расчетный счет исполнителя не позднее 7 (семи) банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Протоколом согласования стоимости охранных услуг от 01.04.2015 г стороны согласовали стоимость охранных услуг.

Суд первой инстанции установил, что истец оказал услуги, что подтверждается актами N 75 от 30.04.2015, N 89 от 31.09.2015, N 93 от 04.06.2015, а всего на сумму 183.620 руб., однако оплата задолженности ответчиком не была осуществлена.

15.06.2015 г. истец направил ответчику письмо с требованием о расторжении договора с 30.06.2015 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 183.620 руб.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой иснтанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 г. по 23.09.2015 г. в размере 4.776 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что ответчиком не принимался результат работ, однако акт N 75 от 30.04.2015 подписан уполномоченными представителями сторон (л.д. 11), счета и акты NN 89, 93 вручены ответчику 15.06.2015 (л.д. 13).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально неподтвержденные.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.02.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-55283/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯМАТО ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯМАТО ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова