Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9949/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-65893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" Ковшовой П.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016

по делу N А40-65893/15, вынесенное судьей Таранниковой К.А.

по заявлению ООО КБ "Русский Ипотечный Банк" о включении требований

в размере 31 221 938,16 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" (ОГРН: 508746674032, ИНН: 7727671830),

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" требования КБ "Русский Ипотечный Банк" (ООО) в размере 66.771.068 руб. 70 коп. - основной долг, 4.521.795 руб. 62 коп. - неустойка, в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В подтверждение наличия и размера задолженности представлены кредитный договор N 90/12-КЮ от 18.05.2012, договор кредитной линии N 0001-ЛВ/13-0124 от 21.05.2013, выписки по лицевому счету должника, договор уступки прав (требований) N0001-Ц/15-0016 от 17.06.2015, уведомление о состоявшейся уступке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-65893/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" Ковшовой П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова