Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11190/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-104013/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кихаял П.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016

по делу N А40-104013/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

по заявлению Муромцева А.Н. о включении требований в размере 151 051 050,82 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" (ОГРН 1107746868041, ИНН 7717685400),

при участии в судебном заседании:

Ефимов С.А. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Муромцева А.Н. о включении в реестр требований кредиторов в общем размере 151 051 050 руб. 82 коп., из которых по договору денежного займа N 004 от 01.03.2012 г., заключенному между заявителем и должником, - 615 049 руб. 85 коп. (100 180 руб. 06 коп. - основного долга, 198 581 руб. 20 коп. - процентов за пользованием займом, 298 7961 руб. 26 коп. - неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, 17 527 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами), по договору денежного займа с процентами N 43/ДЗ/МУР/2013 от 24.07.2013 г., заключённому между заявителем и должником, - 150 436 000 руб. 97 коп. ( 139 553 725 руб. 78 коп. - основного долга, 10 882 275 руб. 19 коп. - процентов за пользование займом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 в рамках дела о банкротстве ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" требование Муромцева А.Н. в размере 100 180 руб. 06 коп. - основного долга, 198 581 руб. 20 коп. - процентов за пользованием займом, 298 7961 руб. 26 коп. - неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств. Неустойка в реестре учитывается отдельно.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" требование Муромцева А.Н. в размере 150 436 000 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с определением суда, Кихаял П.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Статьей 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования в размере 100 180 руб. 06 коп. - основного долга, 198 581 руб. 20 коп. - процентов за пользованием займом, 298 7961 руб. 26 коп. - неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств - обоснованными и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность подтверждена договором денежного займа N 004 от 01.03.2012, заключенном между заявителем и должником, квитанциями к приходным кассовым ордерам и иными материалами дела.

Суд отказал кредитору во включении в реестр требований кредиторов 17 527 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа N 004 от 01.03.2012, указав, что наличие в действующем законодательстве различных механизмов защиты нарушенных прав, как-то: возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взыскания неустойки по закону о защите прав потребителей, само по себе не предполагает возможности одновременного применения субъектами гражданских правоотношений предоставленных законом средств защиты прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-104013/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кихаял П.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова