Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-14824/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-104013/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коломоец П.П., Коломоец М.П., Тимошенко О.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-104013/14, вынесенное судьей А.А. Свириным о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" (ОГРН 1107746868041, ИНН 7717685400)

при участии в судебном заседании:

от Коломоец М.П. - Смирнова Г.А. по дов. от 19.08.2015 N 77 АБ 7659951,

Конкурсный управляющий Ельцов В.В. - паспорт,

от конкурсного кредитора Акрамова М.Т. - Корнева А.С. по дов. от 18.09.2015 N 77 АБ 7922417.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 производство по делу N А40-104013/14 о признании ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" (ОГРН 1107746868041, ИНН 7717685400) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Коломоец П.П., Коломоец М.П., Тимошенко О.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 не имеется.

При рассмотрении вопроса наличия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции установив, что в деле отсутствуют доказательства наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, руководствуясь п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.2.2009 N 91, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, производство по делу о банкротстве ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" прекратил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" (ОГРН 1107746868041, ИНН 7717685400). Этим же определением суд предложил участвующим в деле лицам в срок до 15.01.2016 года обеспечить представление в Арбитражный суд г. Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда не менее 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 судом было отложено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу на 19.02.2016, лицам, участвующим в деле судом было повторно предложено перечислить на депозит суда не менее 200 000 руб.

Конкурсный управляющий довел до сведения суда, что денежные средства или имущество должника, за счет которых осуществлялось бы финансирование процедур банкротства должника, отсутствуют. Кроме того, по итогам проведения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, не выявлена дебиторская задолженность. В связи с чем, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В частности, в ответ на запросы конкурсного управляющего Департамент городского имущества г. Москвы, ФИПС, ГБУ МосгорБТИ, Государственная инспекция по маломерным судам г. Москвы, Гостехнадзор г. Москвы, ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОАО "Банк Москвы", Министерство строительного комплекса Московской области, ГУ МЧС России по г. Москве, ГУП МО "МОБТИ", Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, УФССП России по Москве сообщили об отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника.

ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Банк Москвы" в ответ на запрос предоставили сведения по операциям по расчетным счетам, а также сведения по закрытым счетам, из которых следует, что денежных средств на расчетных счетах у должника не обнаружено.

Судом установлено, что Петросян А.Л. представил в материалы заявление о готовности финансирования процедур банкротства от 1 600 руб. до 20 000 руб. Представитель Петросяна А.Л. пояснил, что готов финансировать процедуру банкротства совместно с другими кредиторами должника.

Однако суд указал, что денежных средств, отмеченных в согласии на финансирование процедур банкротства Петросяна А.Л. недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, а также выплаты вознаграждения по итогам проведения процедуры конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба".

Материалами дела подтверждается: отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства от иных сторон по делу о банкротстве в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, а также выплаты вознаграждения по итогам проведения процедуры конкурсного производства; каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба".

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в судебном заседании заявителем жалобы заявлялось ходатайство об объявлении перерыва для предоставления согласия на финансирование процедуры банкротства, не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом следующего.

Суд апелляционной инстанции в данном случае установил, что сторонам по делу о банкротстве было известно о необходимости решения вопроса о финансировании процедуры в связи с вынесением судом соответствующих определений.

Таким образом, у сторон по делу о банкротстве, в том числе у заявителей апелляционной жалобы, было достаточно времени, чтобы определиться с необходимостью дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении должника. Однако в судебное заседание, на котором должен быть решен вопрос о финансирования процедуры банкротства в отношении должника, согласия на финансирование процедуры банкротства от сторон по делу суду не поступило.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-104013/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коломоец П.П., Коломоец М.П., Тимошенко О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова В.Я.Голобородько