Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-2949/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2016 г. N Ф05-8265/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-55535/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Шитикова А.А. - Бурдилов В.В., представитель по доверенности от 01.09.2015,

от ИФНС России по г. Клину Московской области - Потуткин В.В., представитель по доверенности от 09.11.2015,

от конкурсного управляющего СПК "Колхоз Щекинский" Худяковой М.И. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шитикова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-55535/12 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Щекинский" по заявлению конкурсного управляющего Худяковой М.И. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 по делу N А41-55535/12 СПК "Колхоз Щекинский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Худякова Марина Ивановна.

Конкурсный управляющий Худякова М.И. обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности председателя СПК "Колхоз Щекинский" - Шитикова А.А. и взыскании с него в пользу СПК "Колхоз Щекинский" 3 400 491, 79 рублей (т.1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Шитиков А.А. привлечен к субсидиарной ответственности и с него в пользу должника взыскано 3 400 491, 79 рублей (т. 1, л.д. 151-155).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шитиков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-8).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Шитикова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Клину Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания ст. 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение при разрешении настоящего спора, является вопрос о том, имелись ли у должника признаки неплатежеспособности или признаки недостаточности имущества по смыслу Закона о банкротстве, а также установление точной даты, когда председатель СПК "Колхоз Щекинский" - Шитиков А.А. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников СПК "Колхоз Щекинский" от 26.04.2010 председателем СПК "Колхоз Щекинский" был избран Шитиков А.А.

Датой начала осуществления Шитиковым А.А. полномочий председателя кооператива является 27 апреля 2010 года.

Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области в отношении должника был вынесен ряд требований об уплате налогов и сборов, начиная с 29.05.2006 по 03.10.2012.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения задолженность по обязательным платежам перед бюджетом составляла 2 153 126,76 рублей.

30.08.2013 Шитиковым А.А. временному управляющему должника были переданы документы СПК "Колхоз Щекинский".

В перечень документов, переданных управляющему, входят уведомления, требования и решения налогового органа об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (Акт приема - передачи от 30.08.2013, п.п. 138-237) за 2011 - 2013 г.г. (л.д. 29-45).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что председатель СПК "Колхоз Щекинский" - Шитиков А.А. знал о наличии у кооператива задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Инспекцией ФНС по г. Клину Московской области были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств СПК "Колхоз Щекинский" в банках.

Так, налоговой инспекцией в банки, где были открыты расчетные счета должника, были направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств на общую сумму 2 763 822, 29 рублей, из которых частично исполнены были только на сумму 252 464, 53 рублей.

Таким образом, к моменту вступления в должность председателя СПК "Колхоз Щекинский" Шитикова А.А. задолженность кооператива перед ИФНС по г. Клину составила 2 667 117,01 руб., а погашено было только 96 705, 28 рублей.

Таким образом, обязанность Шитикова А.А., как руководителя должника, подать заявление о признании должника банкротом должна была быть исполнена им не позднее 27.05.2010 г.

Однако Шитиков А.А., зная о наличии задолженности по уплате обязательных платежей с заявлением должника в арбитражный суд в указанный срок не обратился.

Конкурсный управляющий просил привлечь Шитикова А.А. к субсидиарной ответственности также на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-55535/12 признано недействительным Соглашение N 2-13 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.01.2013, заключенное между ООО "Производственный центр" и СПК "Колхоз Щекинский", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования долга ООО "Производственный центр" на сумму 649 922, 33 рубля.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 по делу N А41-55535/2012 признано недействительным Соглашение N 8 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.09.2012, заключенное между ООО "Животноводство" и СПК "Колхоз Щекинский", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования долга ООО "Животноводство" в размере 53 200 рублей, судом выдан исполнительный лист.

Из материалов дела также следует, что исполнительное производство завершено в связи с невозможностью взыскания.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения бывшего руководителя СПК "Колхоз Щекинский" к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК "Колхоз Щекинский".

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Щекинский" включены требования в размере 2 256 474, 67 рублей (т.1, л.д. 46-50).

Вознаграждение конкурсного управляющего составляет 783 500 рублей; текущие расходы конкурсного управляющего - 121 872,12 руб.; задолженность по заработной плате бухгалтера - 150 645 руб.; задолженность по оплате услуг привлеченного адвоката 88 000 рублей.

Таким образом, общий размер субсидиарной ответственности председателя СПК "Колхоз Щекинский" - Шитикова А.А. составляет 3 400 491, 79 рублей.

Доводы Шитикова Алексея Александровича, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности обращения с настоящим заявлением (т. 2, л.д. 7-8), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

По требованию о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения указанного требования, является определение размера субсидиарной ответственности.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 N 219/12 по делу N А21-10191/2005, при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий СПК "Колхоз Щекинский" Худякова М.И. узнала о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не ранее окончания исполнительного производства в отношении оспоренных сделок, то есть 28.05.2015, а также не ранее реализации имущества должника на торгах.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратилась 26.08.2015, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы Шитикова А.А. об отсутствии его вины и причинно-следственной связи между действиями Шитикова А.А. и банкротством СПК "Колхоз Щекинский" (т. 2, л.д. 5-6), также отклонены.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ Шитиковым А.А. в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины.

При этом, как следует из материалов дела, соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом N 2-13 от 01.01.2013 и N 8 от 01.09.2012, были заключены Шитиковым А.А.

Определениями арбитражного суда указанные сделки признаны недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности определен судом, исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве) и подтвержден материалами дела (т.1, л.д. 46-127).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шитикова А.А. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года по делу N А41-55535/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская