Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-6464/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2016 г. N Ф07-6077/16 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А26-5865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Зеленский В.Н., доверенность от 17.06.2015;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Новиков А.В., доверенность от 01.01.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6464/2016) акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-5865/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Рамиза Искендера оглы

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Техпром"

2. обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (правопреемник - АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат")

третьи лица: 1.общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"

2. общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Сегежи"

о взыскании 222 958 рублей 94 копеек,

встречный иск ООО "Сегежа-Энерго" о взыскании 10 575 рублей 21 копейки,

установил:

индивидуальный предприниматель Гасанов Рамиз Искендер оглы (место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ОГРНИП: 304100606300076, ИНН: 100603315966, далее - ИП Гасанов Р.И. оглы) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании:

- с общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, ОГРН: 1091032000510, ИНН: 1006009530, далее - ООО "Сегежа-Энерго") 118 733 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 18 547 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с общества с ограниченной ответственностью "Техпром", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14-Б, ОГРН: 1131032000384, ИНН: 1006012438, далее - ООО "Техпром") 78 960 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 6 717 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.10.2015 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Сегежа-Энерго" о взыскании с ИП Гасанова Р.И.оглы 10 575 рублей 21 копейки стоимости теплоэнергии за октябрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - ООО "УК Дом") и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Сегежи" (далее - ООО "Расчетный центр г. Сегежи").

Решением от 02.02.2016 Арбитражный суд Республики Карелия первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" просит решение суда от 02.02.2016 отменить, в иске отказать, полагая, что бремя оплаты услуг теплоснабжения следует отнести на арендатора.

Из материалов дела следует, что между ИП Гасановым Р.И. оглы (арендатор) и собственниками дома N 6 по ул. Антикайнена в г. Сегежа в лице директора ООО "Управляющая компания Дом" (арендодатели) заключен договор аренды от 01.12.2010 подвального нежилого помещения площадью 98,9 м для размещения овощного магазина на срок с 01.12.2010 по 01.11.2011. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за два месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Между ИП Гасановым Р.И. оглы и ООО "Управляющая компания Дом", действующим от имени собственников многоквартирного дома по адресу г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 6,  перезаключен договор аренды от 02.11.2011 подвального нежилого помещения площадью 98,9 м. для размещения магазина промышленных товаров.

Между истцом и ООО "Управляющая компания Дом", действующим от имени собственников многоквартирного дома по адресу г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 14,  заключен договор аренды от 01.10.2012 подвального нежилого помещения площадью 123,8 м для размещения продовольственного магазина. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 6.10 указанных договоров арендатор самостоятельно заключает договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и выполняет технические условия, необходимые для подключения к сетям. ИП Гасанов Р.И. оглы договоры с поставщиками коммунальных услуг не заключил.

Многоквартирные дома N 6 и N 14 по ул. Антикайнена в г. Сегежа оборудованы коллективными приборами учета тепловой энергии. Расчет платы за отопление производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из показаний коллективного прибора учета.

В отсутствие договора теплоснабжения ответчик 1 выставил арендатору счета на оплату за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 на сумму 118 733 рубля 86 копеек, ответчик 2 выставил счета за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 на сумму 78 960 рублей 05 копеек. Выставленные счета оплачены истцом.

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, ИП Гасанов Р.И.о. обратился в суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения ввиду следующего.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, оплаты коммунальных услуг. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником (арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/2010, в Определении ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС 8789/11 по делу N А56-80745/2009.

Законодателем предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество и нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме, поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии у арендатора обязанности оплаты потребленной тепловой энергии без учета положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения предпринимателем договора с теплоснабжающей организацией. Не доказано и наличие в арендуемых помещениях теплопотребляющих установок.

Встречный иск не обоснован по праву.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-5865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова