Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 07АП-11962/15

г. Томск

13 апреля 2016 г.

Дело N А45-26473/2014

06 апреля 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шплис Д.С.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайн" (рег. N 07АП-11962/2015 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 года по делу N А45-26473/2014 (судья Худяков В.Я.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 88; ОГРН 1085410004151; ИНН 5407051255) по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств (документов) у общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайн",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2015 общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Долгих Андрей Александрович (далее по тексту - конкурсный управляющий).

13.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Долгих А.А. об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЛАЙН" доказательств (документов), перечисленных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016 ходатайство от 13.11.2015 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Долгих Андрея Александровича об истребовании доказательств удовлетворено с учётом Уточнений, у общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайн" истребованы для передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Долгих Андрею Александровичу документы.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайн", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что ООО "Бизнес Лайн" не участвует в деле о банкротстве, не является обязанным лицом, платежные поручения у общества отсутствуют, их конкурсный управляющий может получить в банке.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Оникс" доказательств, учитывал, что для реализации возложенных на арбитражного управляющего прав и обязанностей, на основании ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в адрес ответчика 11.09.2015 согласно штемпеля на квитанции почтового отправления был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о взаиморасчетах ООО "Бизнес Лайн" с ООО "Оникс" с предоставлением подтверждающих документов. Ответ на запрос конкурсного управляющего представлен не был.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, связанной с денежных средств, зачетов, цессии и иных сделок.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их у лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании п.1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, действуя в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий Долгих А.А. обратился к ООО "Бизнес Лайн" за получением сведений о взаиморасчетах.

ООО "Бизнес Лайн" не оспаривало наличие хозяйственный операций и расчетов с ООО "Оникс". Тот факт, что в ходе судебных заседаний представителем ООО "Бизнес Лайн" представлялись варианты актов сверок, указывает на наличие у общества документов в отношении ООО "Оникс".

Таким образом у ООО "Бизнес Лайн" отсутствовали правовые основания для отказа конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Бизнес Лайн" не участвует в деле о банкротстве и не является обязанным лицом отклоняются судом. Законодательство о банкротстве не ограничивает круг лиц, от которых могут запрашиваться необходимые сведения о должнике и его обязательствах, только лицами, участвующими в деле о банкротстве. Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемые платежные поручения у общества отсутствуют, их конкурсный управляющий может получить в банке.

В соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Возможность получить копии платежных поручений от банка, проводившего платежные операции, не лишает конкурсного управляющего возможности на получение этих документов от ООО "Бизнес Лайн".

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы в части актов сверки. В судебные заседания акты сверки представлялись. Кроме того, в случае отсутствия у общества истребованных арбитражным судом документов, ООО "Бизнес Лайн" не лишено возможности уведомить об этом суд в порядке, установленном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция, аналогичная выводам арбитражного суда, изложена в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 года по делу N А45-26473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев