Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-11962/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение

г. Томск

09 марта 2016 г.

Дело N А45-26473/2014

02 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

конкурсный управляющий - Долгих А.А. (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2015 г.),

от Корюкова К.Г. - Ладошкин А.С. (доверенность от 11.01.2016 г.),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корюкова Константина Геннадьевича (рег. N 07АП-11962/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года по делу N А45-26473/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 88; ОГРН 1085410004151; ИНН 5407051255) по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника Корюкова К.Г. бухгалтерской и иной документации,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2015 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "АирЛюксКлимат" о признании общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу А45-26473/2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Долгих Андрей Александрович, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2015 г. ООО "Оникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Оникс" утвержден Долгих Андрей Александрович, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

09.10.2015 г. конкурсный управляющий должника Долгих А.А.. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Корюкова Константина Геннадьевича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 02.11.2015 г.) заявление конкурсного управляющего должника Долгих А.А. удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО "Оникс" Корюкова К.Г. передать конкурсному управляющему должника документы и имущество ООО "Оникс".

С вынесенным определением не согласился Корюков Константин Геннадьевич, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя Корюкова К.Г. бухгалтерской и иной документации должника. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ввиду чего дело было рассмотрено в его отсутствии, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 05.11.2015 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-26473/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

01 марта 2016 г. от конкурсного управляющего ООО "Оникс" Долгих А.А. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит истребовать у Корюкова Константина Геннадьевича:

документы по исполнению обязательств ООО "Леон" - платежные порученияN 428 от 23.12.2014 г., N 429 от 23.12.2014 г., N 172 от 26.11.2013 г., N 177 от 02.12.2013 г., N 115 от 19.07.2013 г., N 265 от 29.05.2014 г., N 253 от 15.05.2014 г.;

по исполнению обязательств ООО "Тако" - платежные порученияN 700 от 27.12.2013 г., N 407 от 10.06.2013 г., N 548 от 09.09.2013 г., N 666 от 02.12.2013 г., N 667 от 03.12.2013 г., N 853 от 28.04.2014 г., N 885 от 26.05.2014 г., N 612 от 24.10.2013 г., N 749 от 07.02.2014 г., N 815 от 26.03.2014 г., N 886 от 26.05.2014 г., N 1038 от 25.09.2014 г.;

по исполнению обязательств ООО "Гларус" - платежные поручения N 509 от 24.11.2013 г., N 522 от 23.12.2014 г., N 338 от 09.12.2013 г., N 352 от 27.12.2013 г., N 204 от 29.05.2013 г., N 354 от 30.12.2013 г., N 283 от 12.09.2013 г., N 493 от 24.10.2013 г.;

оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 01, 50, 58, 62, 66 за период с января 2012 г. по август 2015 г. с разбивкой по годам в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета;

имущество - изделия из стекла:

изделие N 1 стекло 10 мм 2898*930

изделие N 2 стекло 10 мм 370*2420

изделие N 3 стекло 10 мм 385*2420

изделие N 4 стекло 10 мм 395*2420

изделие N 5 стекло 10 мм 510*2420

изделие N 6 стекло 10 мм 520*2420

изделие N 7 стекло 10 мм 325*2420

изделие N 1 стекло 10 мм 1546*2420

изделие N 2 стекло 10 мм 142*2420

изделие N 3 стекло 10 мм 1185*2420

изделие N 4 стекло 10 мм 1327*2420

изделие N 5 стекло 10 мм 1546*2420

изделие N 6 стекло 10 мм 1546*2420

изделие N 7 стекло 10 мм 1546*2420

изделие N 8 стекло 10 мм 1546*2420

изделие N 9 стекло 10 мм 1546*2420

изделие N 10 стекло 10 мм 1546*2420

изделие N 11 стекло 10 мм 1210*2420

изделие N 12 стекло 10 мм 1880*665

изделие N 13 стекло 10 мм 1880*670

изделие N 14 стекло 10 мм 2892*1222

изделие N 15 стекло 10 мм 2892*1467

изделие N 16 стекло 10 мм 2892*1846

изделие N 17 стекло 10 мм 2980*580.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета ранее заявленного требования принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления. Пояснил, что Часть документов и имущества должника передана. Истребуемые документы отражены в иных документах, переданных конкурсному управляющему. Стекло находится на хранении у ООО "Динар".

Представитель Корюкова К.Г. пояснил, что стекло находится на хранении у ООО "Динар". Корюкову К.Г. его не передают, так как он не является представителем ООО "Оникс". Конкурсный управляющий может запросить платежные поручения в банке. Оборотно-сальдовые ведомости переданы конкурсному управляющему, но без расшифровки по годам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 16.10.2015 г. о принятии заявления конкурсного управляющего Долгих А.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Корюкова К.Г. бухгалтерской и иной документации должника и назначении судебного заседания была направлена Корюкову К.Г. 03.11.2015 г.

Вместе с тем, указанное заявление было рассмотрено в судебном заседании 02.11.2015 г.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Корюкова Константина Геннадьевича о дате и времени судебного разбирательства.

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, в соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2015 г. директором общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на дату открытия конкурсного производства являлся Корюков Константин Геннадьевич. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Доказательств осуществления полномочий единоличного исполнительного органа должника на дату признания его банкротом иным чем Корюков К.Г. лицом не представлено.

Конкурсный управляющий представил запросы от 27.08.2015 г., от 07.09.2015 г., от 23.09.2015 г., от 23.10.2015 г. на представление документов, направленные в адрес Корюкова К.Г.

Часть документации ООО "Оникс" передана конкурсному управляющему по актам от 10.08.2015 г., 09.09.2015 г., 14.09.2015 г., а также письмом от 03.02.2016 г.

Доказательств передачи иных документов конкурсному управляющему не представлено.

В связи с непередачей имущества ООО "Оникс" составлен акт от 23.09.2015 г.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи арбитражному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена обязанность экономических субъектов, в том числе коммерческие организации, осуществлять бухгалтерский учет, ведение которого организуется его руководителем - единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Статьей 29 указанного Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, последнему не переданы бухгалтерские документы должника, на наличие которых указывается в иных документах, полученных конкурсным управляющим, в том числе в отношении исполнения обязательств по договорам с ООО "Леон", с ООО "Тако", с ООО "Гларус".

Конкурному управляющему не переданы изделия из стекла.

Лица, участвующие в деле, подтвердили, что данные изделия числятся за ООО "Оникс", но находятся на хранении у ООО "Динар".

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Корюкова К.Г. о том, что отсутствует возможность получения изделий из стекла от ООО "Динар". Действуя разумно и добросовестно руководитель ООО "Оникс" должен был принять меры к своевременному получению переданного на хранение имущества и передать его конкурсному управляющему. Кроме того, в материалы дела не представлен договор хранения, доказательства фактической передачи изделий третьему лицу.

В части требования конкурсного управляющего об истребовании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам N 01, 50, 58, 62, 66 за период с января 2012 г. по август 2015 г. с разбивкой по годам в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий не оспаривал факт передачи сводных оборотно-сальдовых ведомостей за период с января 2012 г. по август 2015 г. без разбивки по годам.

Представитель Корюкова К.Г. подтвердил, что оборотно-сальдовые ведомости за период с января 2012 г. по август 2015 г. составлены без разбивки по годам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с правилами бухгалтерского учета оборотно-сальдовые ведомости являются основой для составления финансовой отчетности организации (бухгалтерского баланса). В них отражаются сведения по каждому счету, включенному в рабочий план счетов организации, остатки на начало периода, обороты по дебету и кредиту счета в течение периода, остатки на конец периода. Таким образом, оборотно-сальдовые ведомости должны были составляться по годам.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что арбитражным управляющим предпринимались самостоятельные действия по истребованию бухгалтерской и иной документации должника у его руководителя, однако запрошенные сведения представлены не были.

Арбитражный суд учитывает, что истребуемые документы и материальные ценности необходимы для целей процедуры банкротства ООО "Оникс", в связи с чем считает ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 66, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015 г. по делу N А45-26473/2014.

Принять по делу новый судебный акт.

Истребовать от Корюкова Константина Геннадьевича в пользу конкурсного управляющего Долгих Андрея Александровича: