Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-9113/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - взыскание судебных расходов - исчисление сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-9113/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А21-9104/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сталькон-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 09.02.2016 по делу N А21-9104/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Сталькон-Сервис"

к ООО "Гидроремтехника"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сталькон-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 09.02.2016 по делу N А21- 9104/2014 с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Согласно частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое определение вынесено 09.02.2016, следовательно, установленный частью 3 статьи 188 АПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ истек 09.03.2016.

Апелляционная жалоба подана ООО "Сталькон-Сервис" 14.03.2016 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается сведениями содержащимися на официальном сайте федеральных арбитражных судов, то есть с пропуском установленного срока.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ООО "Сталькон-Сервис" мотивировано отсутствием представителя К.В. Иванова на территории Калининградской области в период с 09.02.2016 по 09.03.2016.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 36 от 28.05.2009, а также принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, из материалов дела видно, что представитель ООО "Сталькон-Сервис" Иванов К.В. участвовал в судебном заседании 04.02.2016, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования (лист дела 97).

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте федеральных арбитражных судов, определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2016 опубликовано на сайте 10.02.2016.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования месячный срок (до 09.03.2016) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска месячного срока, отклоняет ходатайство ООО "Сталькон-Сервис".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9113/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато