Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 07АП-1626/16

г. Томск

14 апреля 2016 г.

Дело N А45-21414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Концевая Д.А. по доверенности от 02.02.2016;

от заинтересованного лица: Белозерова У.А. по доверенности от 16.11.2015;

от третьего лица: Ярцева Е.Г. по доверенности от 28.03.2016; поручения от 29.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Городские газовые сети"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2016 года

по делу N А45-21414/2015 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Городские газовые сети",

г.Новосибирск (ОГРН 1095406009412 ИНН 5406526153)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо: прокуратура города Новосибирска

о признании постановления от 25.09.2015 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - заявитель, ОАО "Городские газовые сети", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2015 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена прокуратура города Новосибирска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 по делу N А45-21414/2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что состав вменяемого правонарушения не доказан.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент и прокурор в своих отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Представитель административного органа и прокурор остались на позициях, изложенных в отзывах.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2014 года между обществом и Махотиной С.Е. заключен договор N ТЗ-0274-14 о подключении при газификации индивидуального жилого дома, по условиям которого общество принимает на себя обязательства по осуществлению подключения (технологического присоединения) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Торфяная, 57, к сети газораспределения, а Махотина С.Е. обязуется принять и оплатить комплекс мероприятий в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, точка присоединения расположена на границе земельного участка, на котором располагается принадлежащий Махотиной С.Е. жилой дом от газораспределительной сети заявителя.

Прокуратурой города Новосибирска была проведена проверка исполнения обществом требований законодательства при взимании платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения. По результатам проверки в отношении общества постановлением от 25.06.2015 третьим лицом было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, Департамент установил, что общество при осуществлении технологического присоединения к своей газораспределительной сети вышеуказанного жилого дома, неправомерно применило плату, установленную приказом департамента "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Городские газовые сети" на территории Новосибирской области" от 24.06.2014 N 105-Г (далее - приказ N 105-Г), плата действовала с 08 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Так как обществу не требовалось осуществление каких-либо мероприятий по строительству газопровода от существующей газораспределительной сети, поскольку была осуществлена врезка газопровода-ввода к газораспределительной сети, применение действующей на момент заключения договора платы за технологическое присоединение, установленной приказом N 105-Г при осуществлении технологического присоединения к своей газораспределительной сети жилого дома, неправомерно.

В целях обеспечения возможности определения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, в случае не указанного в пункте 26(22) Основных положений N 1021, газораспределительные организации должны обратиться в департамент за установлением стандартизированных тарифных ставок, либо платы по индивидуальному проекту (при наличии оснований) и представить необходимые сведения.

Однако общество не обратилось в Департамент за установлением стандартизированной тарифной ставки, а применило для определения платы за технологическое присоединение жилого дома к газораспределительным сетям приказ N 105-Г.

Департамент пришёл к выводу о нарушении обществом действующего законодательства в части установленного порядка ценообразования и постановлением от 25.09.2014 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат государственному регулированию.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно пункту 1 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 63 Правил N 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю).

В соответствии с пунктом 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65, 69, 71 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является одним из существенных условий договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии со статьей 23.2 Закона N 69-ФЗ плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, одним из существенных условий которого является плата за подключение, устанавливаемая уполномоченным органом.

В силу пункта 13.1 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области о 25.02.2013 N 74-п, департамент по тарифам Новосибирской области является органом, уполномоченным на территории Новосибирской области устанавливать размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, одним из существенных условий которого является плата за подключение, устанавливаемая уполномоченным органом.

Приказом N 105-Г установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям общества в размере 50000 рублей (в период с 08.07.2014 по 31.12.2014).

Согласно пункту 26 (18) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N1021) при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

В силу пункта 26(22) Основных положений N 1021 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям установлена для заявителя приказом N 105-Г в соответствии с пунктом 26(22) и в силу вышеизложенного, указанная плата включает в себя средства для компенсации расходов общества на строительство в целях осуществления технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, точка подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 0 метров от границы земельного участка Махотиной С.Е.

Между Махотиной С.Е. и обществом был заключен договор N СЗ-0274-14 от 16.10.2014, на выполнение работ по газификации индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что заявитель выполнил все необходимые строительные работы по внутреннему газопроводу и газопроводу - вводу с подключением к указанной газораспределительной сети в рамках названного договора.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора N ТЗ-0274-14 от 16.10.2014 существующая сеть газораспределения проходила вдоль границы земельного участка Махотиной С.Е.

Следовательно, осуществления какого-либо строительства газопровода за пределами границы земельного участка Махотиной С.Е. не требовалось. Необходима была только врезка построенного в пределах границ земельного участка Махотиной С.Е. газопровода.

Из содержания текста договора о подключении (технологическом присоединении) при газификации индивидуального жилого дома от 16.10.2014 N ТЗ-0274-14, заключенного между Махотиной С.Е. и апеллянтом, следует, что выполнение каких-либо работ по строительству объектов газораспределительной сети (газопровода-ввода) до присоединяемой сети газопотребеления заказчика условиями договора не предусмотрено, следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном определении заявителем платы за технологическое присоединение в размере 50 000 руб. на основании приказа Департамента от 24.06.2014 N 105-Г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт выполнения работ, за которые приказом N 105-Г тарифной ставкой установлена стоимость работ в размере 50 000 руб. обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан.

Совокупность доказательств опровергающих выполнение спорных работ, добытых в ходе проверки прокурором, административным органом, в том числе, акт обследования от 11.08.2015 составленный с участием представителей общества и главного специалиста отдела муниципального земельного контроля иными доказательствами не опровергнута.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 апелляционный суд полагает, что арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество при установлении платы за технологическое присоединение к своей газораспределительной сети жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Торфяная, 57, неправомерно применило установленную приказом N 105-Г тарифную ставку, установив стоимость работ 50 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом установленного порядка ценообразования.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ОАО "Городские газовые сети" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Административным органом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Департамента в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии представителя общества.

Постановление от 25.09.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено Департаментом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

По правилам статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Приложенное к пояснениям апеллянта по апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ заключение кадастрового инженера возвращено апеллянту в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность его предоставления в суд первой инстанции по уважительной причине.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2016 года по делу N А45-21414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова