Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-6509/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-26347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шуленкова Н.Н., доверенность от 23.02.2015; Чернова С.В., доверенность от 23.02.2015;

от ответчика: Хлопов М.А., доверенность от 24.02.2015;

от 3-го лица: 1,2) не явились, извещены; 3) Дорошин В.Н., доверенность от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6509/2016, 13АП-7035/2016) закрытого акционерного общества "АИГ страховая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Рока Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-26347/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рока Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦФС Санкт-Петербург"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГЛЕЙНФОРС", индивидуальный предприниматель Петров И.Н., закрытое акционерное общество "АИГ страховая компания"

о взыскании 2 478 929 рублей 16 копеек,

установил:

общество с ограничено ответственностью "Рока Рус" (далее - ООО "Рока Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦФС Санкт-Петербург" (далее - ООО "ЦФС Санкт-Петербург") 900 Евро реального ущерба в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, и 257 468 рублей 92 копеек.

Решением от 28.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

ЗАО "АИГ страховая компания" и ООО "Рока Рус" в апелляционных жалобах просят решение суда от 28.01.2016 отменить, иск удовлетворить, поскольку ответственным за повреждение груза является ООО "ЦФС Санкт-Петербург" - экспедитор.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЦФС Санкт-Петербург" (экспедитор) и ООО "Рока Рус" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 28.03.2014, на основании которого стороны согласовали заявку (протокол от 02.04.2014 N 2) на перевозку груза клиента на условиях FOB, порт Bilbao (Инкотермс 2010) до склада клиента в г. Орехово-Зуево. Груз клиента загружен в контейнер MSCU5629380 и передан перевозчику Медитерранеан Шиппинг Компании С.А. по коносаменту MSCUJ4341481.

Согласно инвойсу N 320050249 от 09.04.2014 и упаковочному листу к инвойсу от 09.04.2014 N 320050249 и упаковочному листу к инвойсу, к перевозке представлены чугунные ванны с артикулом 21291100R в количестве 220 штук стоимостью 168,00 Евро за штуку, 212901001 в количестве 10 шт. стоимостью 165,00 Евро за штуку, 213000001 в количестве 10 штук стоимостью 157,00 Евро за штуку. Общая стоимость груза по инвойсу от 09.04.2014 N 320050249, составляет 40 180,00 Евро.

По заявке от 15.04.2014 N 1 к договору от 31.03.2014 N3103214 экспедитор и ООО "ГЛЕЙНФОРС" (привлеченное экспедитором лицо) согласовали место доставки контейнера MSCU5629380.

13.05.2014 груз по транспортной накладной от 07.05.2014 поступил в адрес Клиента с повреждениями. По факту повреждения груза составлен Акт о расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 13.05.2014 N 1, согласно которому груз, прибывший в автомобиле-контейнеровозе N А113НА 98 по транспортной накладной от 07.05.2014 б/н поврежден. К акту приложена справка об участии в ДТП от 12.05.2014, в соответствии с которой автомобиль марки СКАНИЯ Т144 LA государственный регистрационный знак М361СВ 98 участвовал в ДТП 11.05.2014, в результате которого был поврежден контейнер MSCU5629380. Обстоятельства повреждения груза зафиксированы в приложенной к акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 13.05.2014 N 1 справке о ДТП от 12.05.2014 и представленном материале N 4336/1587 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N 4336.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2014 в произошедшей дорожной ситуации водитель автомобиля марки Скания Петров И.Н. не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем марки ВАЗ-21124. Непосредственной технической причиной ДТП явилось невыполнение водителем автомобиля марки ВАЗ-21124 пунктом 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку вина водителя ответчика в повреждении груза не установлена, суд первой инстанции отказа в иске к ООО "ЦФС Санкт-Петербург".

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Порядок транспортно-экспедиционной деятельности, оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В материалах дела отсутствуют экспедиторская расписка или складская расписка, поэтому сделка не может быть квалифицирована как транспортная экспедиция в силу незаключенности разовой сделки во исполнение рамочного договора. Статус ООО "ЦФС Санкт-Петербург" как экспедитора не подтвержден.

Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Фактически ООО "ЦФС Санкт-Петербург" при исполнении рамочного договора транспортной экспедиции от 28.03.2014 действовало как агент в интересах принципала с условием об отслеживании движения груза, информировании Принципала и оказания иных услуг по поручению принципала. В заявке N 1 от 15.04.2014 отсутствует условие о получении, передаче для транспортировки и обеспечении сохранности товара агентом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Правовая позиция истца является необоснованной вследствие незаключенности договора транспортной экспедиции по конкретной заявке, непосредственно причинившее ущерб лицо определено не правильно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иск не доказан по праву и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-26347/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рока Рус" (адрес: Россия, 187000, Тосно, ул. Промышленная, д. 7; Россия, 199178, Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О. 76, лит. А, оф. 401, ОГРН: 1044701893741) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова