Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 18АП-2632/16

г. Челябинск

13 апреля 2016 г.

Дело N А76-23414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрактал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-23414/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фрактал" - Мишнева К.Р. (доверенность от 29.02.2016);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - Либик Е.В. (доверенность от 11.01.2016 N 04-14/57).

Общество с ограниченной ответственностью "Фрактал" (далее - заявитель, общество, ООО "Фрактал", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решений от 01.07.2015 N 525, от 01.07.2015 N 13257 в части п. 3.2 решения.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, общество осуществляет производство драгоценных металлов из лома и отходов и дальнейшую их реализацию банкам, соответственно имеет право применять налоговую ставку 0%. Также обращает внимание на то обстоятельство, что возможность применения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) ставки 0% не ставится налоговым законодательством в зависимость от наличия у налогоплательщика лицензии на добычу драгоценных металлов, и пп.6 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) отсутствуют указание на обязательность наличия лицензии.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации НДС за 4 квартал 2014 г., согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 123 756 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией

установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 123 756 руб. по коду льготы 1010411, а НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, составил в сумме 123 756 руб., составлен акт от 30.04.2014 N 21327 и вынесены решения от 01.07.2015 N13257 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 01.07.2015 N525 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 123 756 руб.

Не согласившись с решениями по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.08.2015 N 16-07/003599 решения инспекции от 01.07.2015 N 13257, от 01.07.2015 N 525 были оставлены без изменения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии фактической добычи ООО "Фрактал", а лишь передача лома драгоценных металлов и лома, содержащего драгоценные металлы и медь, перерабатывающему предприятию для фактического производства аффинажа, налогоплательщик не имел право на применение налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, вычетов по НДС в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а был вправе применить освобождение от налогообложения по подпункту 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятие производство драгоценных металлов дано в статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", согласно которой производство драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы. Порядок осуществления упомянутых работ урегулирован Приказом Минфина России от 29.08.2001 N 68н "Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении". Согласно статье 4 упомянутого Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях от 26.03.1998 N 41-ФЗ - субъекты добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней:

1. Добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

2. Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и организациям, созданным без участия (прямого или косвенного) иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должно принадлежать большинство голосов, учитываемых при принятии решений органами управления организаций, осуществляющих деятельность по добыче алмазов на территории Российской Федерации.

3. Старательская добыча может применяться при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, за исключением алмазов, всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм, в том числе артелями старателей. Под старательской добычей понимается способ организации работ по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней с отрывом работников от мест постоянного проживания на срок более чем четыре месяца. При этом не производятся затраты средств за счет соответствующего бюджета на создание и содержание объектов социальной инфраструктуры по месту производства указанных работ. Государство поощряет старательскую добычу драгоценных металлов и драгоценных камней.

4. Аффинаж драгоценных металлов могут осуществлять только организации в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

5. Право юридических лиц осуществлять деятельность по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней возникает с момента получения соответствующей лицензии и действует до прекращения ее действия.

Таким образом, производство драгоценных металлов могут осуществлять лица, осуществляющие добычу указанных металлов и имеющие соответствующую лицензию, либо лица осуществляющие производство, в результате которого образуется лом (в том числе брак) содержащий примеси упомянутых драгоценных металлов. При этом данные организации вправе самостоятельно, до последующей передачи на переработку в аффинажные организации, осуществлять первоначальное производство драгоценных металлов. Данный вывод подтверждается редакцией пункта 1.1 статьи 20 упомянутого Закона, согласно которой лом и отходы драгоценных металлов, а также лом и отходы драгоценных камней подлежат сбору и обязательному учету индивидуальными предпринимателями, организациями (в том числе воинскими частями и воинскими формированиями), в которых образуются лом и отходы драгоценных металлов, лом и отходы драгоценных камней. Собранные индивидуальными предпринимателями и организациями, за исключением воинских частей и воинских формирований, в процессе собственного производства лом и отходы драгоценных металлов, а также ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов собственного производства, нереализованные и возвращенные производителю, могут обрабатываться (перерабатываться) самостоятельно такими индивидуальными предпринимателями и организациями без направления на аффинаж драгоценных металлов. Иные лом и отходы драгоценных металлов индивидуальные предприниматели и организации (в том числе воинские части и воинские формирования) направляют в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов или в другие организации для обработки (переработки) в целях последующего аффинажа драгоценных металлов аффинажными организациями либо реализуют аффинажным организациям для последующего аффинажа драгоценных металлов или другим организациям для обработки (переработки) и последующих направления или реализации в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Фрактал" является оптовая торговля отходами и ломом (ОКВЭД - 51.57).

В тоже время, фактически в проверяемом периоде общество осуществляло приобретение отходов, содержащих драгоценные материалы, передачу их заводу, осуществляющему переработку и аффинаж драгоценных металлов, содержащихся в этих отходах и дальнейшую реализацию готового продукта (серебро в стандартных слитках) банку.

Налогоплательщиком была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 г., в разделе 4 которой по коду льготы 1010411 отражена реализация драгоценного металла банку (серебро в стандартных слитках) на сумму 812 210 руб., сумма налогового вычета по НДС в размере 123 756 руб.

С целью подтверждения заявленной реализации и налоговых вычетов по

НДС налогоплательщиком одновременно с подачей налоговой декларации за 4

квартал 2014 г. были представлены копии документов, подтверждающих реализацию слитков в банк, в том числе договор купли-продажи от 16.05.2014 N АкБ 14-3-ф-вс, заключенный налогоплательщиком с Екатеринбургским филиалом ОАО "АК БАРС" БАНК.

Налогоплательщиком также были представлены копии документов, подтверждающих факт приобретения налогоплательщиком сырья, содержащего

драгоценные металлы, концентратов, содержащих драгоценные металлы, и дальнейшую передачу обществом указанного сырья в производство аффинажному заводу для изготовления слитков, в том числе представлен договор от 24.01.2014 N 96 на выполнение работ по переработке лома драгоценных металлов и лома, содержащего драгоценные металлы и медь, заключенный ООО "Фрактал" (поставщик) с ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" (переработчик).

Также из представленных налогоплательщиком документов, в том числе договоров поставки сырья от 05.04.2014 N 2100/2014-ТЗ (поставщик ЗАО "КОНАР") и от 01.04.2014 N 2093/2014-ТЗ (поставщик ОАО "Южноуральский завод радиокерамики"), не усматривается осуществление налогоплательщиком производства драгоценных металлов из лома и отходов. В данном случае, налогоплательщик выступает в качестве покупателя сырья, переданного им в дальнейшую переработчику (ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод") для переработки сырья и аффинажа драгоценных металлов, после чего общество реализует готовую продукцию (серебро в стандартных слитках) банку.

Судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которым правом на применение налогообложения по ставке 0% при реализации драгметалла банку могут воспользоваться организации, признаваемые в соответствии с действующим законодательством пользователями участками недр, то есть получившим лицензию на добычу драгоценных металлов.

Указанная правовая позиция изложена также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) от 11.06.2013 N 710/13.

Так, Президиум ВАС РФ в указанном Постановлении, признавая позицию нижестоящих судов правомерной, исходил из того, что сравнительно-правовой анализ подп. 6 п. I ст. 164 и подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса позволяет сделать вывод, что они регулируют отношения разных субъектов, осуществляющих операции с драгоценными металлами. Подпункт 6 п. 1 ст. 164 Кодекса распространяется на операции по реализации драгоценных металлов, осуществляемые только добывающими организациями, которые вправе применить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления таких операций. Иные налогоплательщики, осуществляющие аналогичные операции с драгоценными металлами, освобождаются от налогообложения, и потому суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им при приобретении товаров (работ, услуг), относят на себестоимость, а не принимают к налоговому вычету.

Поскольку в главе 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" не содержится определения понятия "добывающая организация", то согласно п. 1 ст. 11 Кодекса это понятие применяется в том значении, в котором оно используется в других отраслях права.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами. В силу ст. 10.1 этого Закона основаниями возникновения права пользования участками недр, предоставленными в пользование, являются соответствующие решения органов государственной власти.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах согласно указанной в ней цели (ст. 11 Закона о недрах). Приобретенная в установленном порядке лицензия на пользование участками недр не может быть передана третьим лицам (ст. 17.1 Закона о недрах), то есть переход права пользования недрами на основании гражданско-правового договора без обращения в соответствующий государственный орган и без переоформления лицензии невозможен.

В ст. 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" указано, что добыча драгоценных металлов может осуществляться исключительно организациями, получившими в установленном порядке специальные разрешения (лицензии). Статьей 2 этого Закона также определено, что добытые из недр драгоценные металлы являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов, которые получили в пользование участки недр на основании выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензий на добычу драгоценных металлов.

Из приведенных норм следует, что право на осуществление добычи драгоценных металлов на участке недр, то есть получение организацией статуса добывающей, обусловлено фактом получения этой организацией специальной лицензии. Таким образом, добывающей организацией является владелец лицензии на право пользования недрами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указал на то, что из взаимосвязанного толкования пп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, положений ст. 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует вывод о том, что налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость вправе применять лишь те лица, которые могут быть признаны субъектами добычи и производства драгоценных металлов в соответствии с названным специальным законодательством, то есть прежде всего имеющие лицензию на право пользования участками недр. На иных лиц, принимающих участие в добыче и (или) производстве драгоценных металлов (в частности, на основании договора простого товарищества), но не имеющих такой лицензии, положения пп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса не распространяются. Таким образом, из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при реализации драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, Центральному банку РФ, банкам воспользоваться ставкой 0% на основании подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса могут не все налогоплательщики, а только те, которые на основании полученной лицензии на пользование участками недр, осуществляют добычу драгоценных металлов на таком участке, передают драгоценный металл для последующей переработки и аффинирования.

Таким образом, исходя из правового подхода Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в толковании подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, ООО "Фрактал" производителем драгоценных металлов по смыслу, придаваемому данному понятию указанной нормой, не является. Следовательно, поскольку заявитель не является субъектом добычи и производства драгметалла в соответствии со специальным законодательством, то есть не обладает статусом добывающей компании, общество претендовать на применение налоговой ставки 0% при реализации слитков банку не может, а был вправе применить освобождение от налогообложения по подпункту 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решения инспекции от 01.07.2015 N 525, от 01.07.2015 N 13257 соответствуют положениям НК РФ, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению от 29.02.2016 N 43, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-23414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрактал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрактал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.02.2016 N 43.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева А.П. Скобелкин