Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-14205/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2016 г. N Ф05-9572/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-33066/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ДИО": Заманов Р.Р., по доверенности от 29.10.2015;

от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области: Махота К.И., по доверенности 17.04.2015 N 580;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-33066/15 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области к ООО "ДИО", третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, о признании ничтожным договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИО" с требованиями:

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 30.05.2012, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, в районе ст. Ново-Иерусалимская, общей площадью 8 636 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060343:41 с 30.08.2012;

- применить последствия ничтожности сделки в виде: восстановления права собственности Администрации Истринского Муниципального района на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, в районе ст. Ново-Иерусалимская, общей площадью 8 636 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060343:41.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ДИО" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 18 февраля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ - в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против указанных требований возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей,.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Ответчик с 29 ноября 2011 года является собственником объекта недвижимого имущества - хозблока 1-этажного общей площадью 11,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Истра, ул.Центральная, д. 1А.

Постановлением Главы Истринского района от 29.06.2012 N 2703/6 на основании заявления ООО "ДИО" и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ было решено предоставить в собственность за плату ООО "ДИО" земельный участок площадью 8 636 кв.м. с КН 50:08:0060343:41 месторасположением Московская область, Истринский район, в районе ст. Ново-Иерусалимская, с видом разрешенного использования "под производственные цели", категории земель "земли промышленности", на котором находится принадлежащий обществу объект недвижимости.

Между КУИ Истринского района и ООО "ДИО" был заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2012.

Участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 04.12.2012.

Право собственности ответчика на земельный участок с КН 50:08:0060343:41 зарегистрировано 25.12.2012.

Администрацией 27.04.2015 был проведен акт осмотра земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок по своему назначения не используется.

Полагая, что указанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, оспариваемый договор купли-продажи был заключен в целях реализации права на выкуп земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, принадлежащего на праве собственности обществу - хозблок 1-этажный общей площадью 11,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Истра, ул.Центральная, д. 1А.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 года N 4275/11, по делу N А48-2067/2010, в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

При этом предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 ЗК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в статьях 33, 35 ЗК РФ, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы статей 33 и 36 ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий, а также на основании проектов межевания жилых кварталов.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения, что подтверждается также судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10).

Апелляционный суд отмечает, что принадлежащий обществу объект - хозблок площадь - 11,9 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060343:41, площадью 8 636 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка явно не соответствует площади находящегося на нем строения, что противоречит нормам статей 35, 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение статей 35, 36 ЗК РФ, указанная сделка должна быть квалифицирована как ничтожная.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 12668/12.

Относительно требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки апелляционный суд отмечает следующее.

Истец в качестве последствия недействительности ничтожной сделки просит восстановить право собственности Администрации Истринского Муниципального района на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, в районе ст. Ново-Иерусалимская, общей площадью 8 636 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060343:41.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ единственным последствием признания недействительной ничтожной сделки является двусторонняя реституция.

В рассматриваемом случае такими последствиями является возврат Комитету земельного участка и, соответственно, возврат денежных средств, уплаченных по договору, обществу.

Апелляционным судом установлено, что во исполнение оспариваемого договора купли-продажи Комитетом обществу был передан земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060343:41.

В целях установления обстоятельств уплаты стоимости спорного земельного участка, апелляционный суд предлагал сторонам представить соответствующие документы. Однако, стороны пояснили, что такими документами не располагают.

Апелляционный суд отмечет, что продавцом в рамках спорного договора являлся Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области. Соответственно, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки апелляционный суд полагает необходимым обязать общество возвратить спорный земельный участок именно Комитету.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде ответчиком было заявлено о применении исковой давности. По мнению ответчика, в рамках настоящего дела заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной. Соответственно, в силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по такому требованию составляет один год. При этом, срок давности в данном случае начинает течь с момента заключения спорного договора, так как истец является ее стороной - то есть с 30.08.2012. Учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился 13 мая 2015 года, срок исковой давности, по мнению ответчика, пропущен.

Между тем, апелляционный суд отмечет, что рассматриваемые требования заявлены о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как совершенной в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указывалось выше, спорный договор заключен сторонами и начал исполняться ими 30.08.2012. Учитывая, что с рассматриваемым иском Комитет обратился 13.05.2015, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-33066/15 отменить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 30 августа 2012 года с кадастровым номером 50:08:0060343:41, площадью 8 636 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, в районе ст. Ново-Иерусалимская с 30.08.2012.

Обязать ООО "ДИО" (ИНН 5017006761) возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060343:41 общей площадью 8 636 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, в районе ст. Ново-Иерусалимская Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района (ИНН 5017004010).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина