Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 12АП-3908/16

г. Саратов

14 апреля 2016 г.

Дело N А57-18804/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (г. Балаково, Саратовская область, п. Радужный, ул. Солнечная, д. 15, ИНН 643910837133, ОГРНИП 304643925000156),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2016 года по делу N А57-18804/2015, принятое судьей И.П. Сенякиной, в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича о приостановлении производства по требованию публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России" (г. Саратов, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении задолженности в размере 107 631 178,46 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (г. Балаково, Саратовская область, п. Радужный, ул. Солнечная, д. 15, ИНН 643910837133, ОГРНИП 304643925000156),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2016 года по делу N А57-18804/2015, в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию.

Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию.

Вместе с тем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2016 года по делу N А57-18804/2015, в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.И. Агибалова