Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 306-ЭС17-21478 (9) по делу N А57-18804/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 306-ЭС17-21478 (9) по делу N А57-18804/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Павлова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 по делу N А57-18804/2015 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

Матвеева Е.В., Соболев Р.С. и Павлов С.В. обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий, касающихся порядка и условий реализации имущества должника (заложенного в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк)), а также установления начальной продажной цены этого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 разногласия, возникшие между должником и кредиторами, разрешены в пользу залогодержателя; положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Павлова С.В. утверждено в предложенной банком редакции.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и либо принять новый судебный акт о признании прекращенным права залога на имущество у банка, обязании финансового управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов и осуществить мероприятия, направленные на погашение требований кредиторов, либо направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая возникшие разногласия в пользу банка, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 110, 138 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что предложенная залоговым кредитором редакция положения о порядке и условиях реализации имущества должника, а также его начальная продажная стоимость не противоречат закону и соответствуют целям процедуры конкурсного производства.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов