Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-515/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2016 г. N Ф01-2770/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

12 апреля 2016 г.

Дело N А31-4316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Лебедева О.В., по доверенности от 04.02.2015,

ответчика: ИП Якушева И.А., Голубина К.А., по доверенности от 16.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области, ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2015 по делу N А31-4316/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области; (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к индивидуальному предпринимателю Якушеву Илье Анатольевичу (ОГРН 304443427500041; ИНН 441700006990)

о взыскании,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Якушеву Илье Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 684 365 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 390 от 07.05.2010 (далее - Договор), 19 574 руб. 94 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 19.09.2015 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2015 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 01 руб. 12 коп. задолженности по Договору, 0 руб. 02 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исключить из мотивировочной части судебного акта положения, признающие Приложение N 4 к Договору дополнительными соглашениями и, как следствие, недействительными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что несмотря на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд удовлетворил требования истца исходя из теоритического расчета, сделанного вопреки требованиям закона, на основании недействительных положений пункта 5 Договора. Вывод суда о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к спорному Договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, позволяет предположить, что под дополнительными соглашениями понимаются Приложения N 4, ежегодно подписываемые сторонами в целях установления единообразного понимания о сроках и суммах платежей, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации в виде арендной платы. Вместе с тем Приложение N4 к Договору представляет собой распределение ежегодно начисляемой и регулируемой федеральными органами власти арендной платы по срокам и процентам, установленным пунктом 6 Договора. Данное приложение соглашением, изменяющим условия Договора, не является, представляет собой статистический документ, позволяющий предвосхитить возможные споры по поводу исполнения обязательств по уплате арендной платы. Департамент с 2015 года предложил всем арендаторам лесных участков уплачивать арендную плату исходя из цены, сформировавшейся в результате открытого аукциона, при этом полагая, что условия Договора, позволяющие ежегодно менять арендную плату, в том числе уменьшая ее по отношению к цене, сформировавшейся на торгах, недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Договора, позволяющие начислить арендную плату путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год, противоречат действующему законодательству. Данная позиция истца подтверждается Федеральным агентством лесного хозяйства. Предложение истца нельзя рассматривать как изменение Договора, в данном случае заявитель предлагает ответчику действовать в соответствии с действующим законодательством на основании позиций, сформированных высшими судебными инстанциями. Спор между сторонами Договора в части, касающейся порядка и размера начисляемой арендной платы, должен привести к признанию положений Договора, позволяющих снижать арендную плату ниже планки, установленной на торгах, недействительными. Привести Договор в соответствие с действующим законодательством не представляется возможным, так как основания, предусмотренные статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а арендатор не склонен приводить Договор в соответствие с условиями аукциона и платить арендную плату по условиям торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указывает, что истец в ходе судебного разбирательства сам подтвердил, что арендная плата за 2015 год правильно рассчитывалась и уплачивалась ответчиком именно согласно первоначальным условиям Договора, что и было положено судом в основу принятого решения. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.05.2010 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.04.2010 N 27 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора (далее - лесной участок).

Лесной участок, площадью 8552,4 га расположен: Костромская область, Межевской район, ОГУ "Межевское лесничество", Родинское участковое лесничество, кварталы 61,76,83,84,89,92,93,94,95,96,97,98,100,102, ч.41 (выделы 5-25, 27-29), ч. 42 (выделы 9,11, 15-19, 21-40, 42-45), ч.52 (выделы 41-61, 64-67), ч.53 (выделы 9,10,14,15, 17-25, 27-29, 31-48, 50,53), номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:222:10:0524 (пункт 2 Договора).

В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к Договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка - по результатам государственного учёта лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный договором по сплошным и выборочным рубкам.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 1 985 850 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за 2010 год в сроки согласно Приложению N 4, на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля текущего года - 15%; 15 марта - 15%; 15 апреля - 15%; 15 мая- 15%; 15 июня- 10%; 15 сентября- 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10%. Представляет арендодателю в течение 3 дней копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.

В силу пункта 7 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Подпунктом "в" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Договора за невнесение арендной платы в срок, установленным пунктом 5 Договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; при расчете принимается ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 21 Договора срок действия Договора установлен с 07.05.2010 по 06.05.2035.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 07.05.2010 (Приложение N 5 к Договору).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Костромской области.

Согласно Приложению N 4 к Договору "Сроки внесения арендной платы в 2010 году" общий размер арендной платы (в федеральный бюджет и в консолидированный бюджет области) составил 766 738 руб.

В дальнейшем стороны ежегодно согласовывали Приложение N 4 к Договору.

В соответствии с представленным истцом Приложением N 4 "Сроки внесения арендной платы в 2015 году" общий размер арендной платы составляет 2 092 780 руб. 38 коп.

На 2015 год Приложение N 4 ответчиком не подписано.

Согласно расчету Департамента, выполненному в соответствии с Приложением N 4 на 2015 год, задолженность ответчика по состоянию на 15.09.2015 составляет 684 365 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества в спорный период сторонами не оспаривается.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, включение в Договор условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы, исходя из задекларированного объема заготовки, приводит к изменению условий аукциона в части определения цены годового размера арендной платы (протокол N 27 от 28.04.2010 - т. 2 л.д. 13), что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, условие Договора, предусматривающее возможность изменения установленной по результатам аукциона арендной платы (абзац 3 пункта 5 Договора), в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности Приложения N 4 к Договору, являющегося соглашением об установлении арендной плату исходя из цены, сформировавшейся в результате открытого аукциона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости производить начисления и взыскивать арендную плату по Договору в размере, установленном на аукционе.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору по состоянию на 15.09.2015 составила 684 365 руб. 71 коп. Возражений по арифметическому расчету данной суммы задолженности ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что с Предпринимателя в пользу Департамента подлежит взысканию 684 365 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 574 руб. 94 коп. пени.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в подпункте "ж" пункта 14 Договора применение неустойки на случай просрочки внесения арендных платежей.

Учитывая, что задолженность по Договору составляет 684 365 руб. 71 коп., требования истца о взыскании 19 574 руб. 94 коп. пени подлежат удовлетворению.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании 684 364 руб. 59 коп. задолженности и 19 574 руб. 92 коп. пени, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2015 по делу N А31-4316/2015 отменить в части отказа во взыскании 684 364 руб. 59 коп. задолженности и 19 574 руб. 92 коп. пени и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушева Ильи Анатольевича (ОГРН 304443427500041; ИНН 441700006990) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области; (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292) 684 365 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 390 от 07.05.2010, 19 574 руб. 94 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушева Ильи Анатольевича (ОГРН 304443427500041; ИНН 441700006990) в доход федерального бюджета 20 078 руб. 81 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова