Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-1651/16

г. Томск

12 апреля 2016 г.

Дело N А45-15968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - С.В. Герасева по доверенности от 10.06.2015, паспорт,,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2016 г. по делу N А45-15968/2015 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы" (ОГРН 11454760091705, ИНН 5406786345, 630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, д. 49, офис 521)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4/1)

о признании недействительным решения от 26.03.2015, выраженного в письме N 12-17/0759,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "БФ "ЭБФ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России Центральному району г. Новосибирска) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 26.03.2015 исх. N 12-17/0759 "Ответ о правомерности применения УСН".

Решением суда от 15.01.2016 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 6.03.2015 N 12-17/0759. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ""Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы". С инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу общества взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "БФ "ЭБФ".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вновь созданная организация - ООО "БФ "ЭБФ" вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то есть путем подачи соответствующего уведомления в налоговый орган, уведомление о переходе на УСН необходимо было подать не позднее 22.08.2014, при этом письмо от 27.11.2014 N 11 подано с нарушением срока и не соответствует рекомендуемой форме.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО "БФ "ЭБФ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направил. 01.04.2015 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы" на основании уведомления N 9355 от 05.11.2008 применяло упрощенную систему налогообложения.

В результате изменения организационно-правовой формы ЗАО "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы".

23.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы", общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1145476091705. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ обществом с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы" после реорганизации, то есть после изменения организационно-правовой формы закрытого акционерного общества "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы", вид деятельности не был изменен.

27.11.2014 ООО "БФ "ЭБФ" представило в налоговый орган письмо N 11, в котором просило внести в базу данных сведения о применении УСН ООО "БФ "ЭБФ" с 23.07.2014, в связи с тем, что ООО "БФ "ЭБФ" является правопреемником всех прав и обязательств ЗАО "БФ "ЭБФ".

16.02.2015 ООО "БФ "ЭБФ" за 2014 год в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и начисленный налог за 2014 год уплачен, что подтверждается платежным поручением N 106 от 14.10.2014 (за 3 квартал 2014 года) и платежным поручением N 57 от 11.02.2015 (за 4 квартал 2014 года).

В решении инспекции, выраженном в форме письма от 26.03.2015 исх. N 12-17/0759 "Ответ о правомерности применения УСН", указано, что согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции, выраженном в форме письма от 26.03.2015 исх. N 12-17/0759 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы" является полным правопреемником ЗАО "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы", имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "БФ "ЭБФ" создано в порядке реорганизации в форме преобразования из закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. ООО "БФ "ЭБФ" является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО "БФ "ЭБФ". То есть, реорганизация общества фактически выразилась в смене организационно-правовой формы юридического лица, и после преобразования общество продолжило заниматься той же деятельностью, чем и ранее. При этом до момента преобразования ЗАО "БФ "ЭБФ" с 05.11.2008 находилось на упрощенной системе налогообложения, сдавало отчетность и уплачивало налог по упрощенной системе налогообложения, что инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников).

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для реорганизованного лица сроки (пункты 3 и 9 статьи 50 НК РФ).

При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

В главе 26.2 НК РФ вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации в форме преобразования не регламентирован.

С учетом изложенного, в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к правопреемнику переходят все права и обязанности его предшественника, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не прекращаются и не изменяются. Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих переход права на применение упрощенной системы налогообложения в порядке универсального правопреемства. Из чего следует, что в случае преобразования юридического лица право на применение упрощенной системы налогообложения, в составе всего объема прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, переходит к правопреемнику.

Доводы налогового органа о том, что вновь созданная организация - ООО "БФ "ЭБФ" вправе применять УСН только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего уведомления в налоговый орган, уведомление о переходе на УСН необходимо было подать не позднее 22.08.2014, при этом письмо от 27.11.2014 N 11 подано с нарушением срока и не соответствует рекомендуемой форме, не принимаются апелляционным судом, поскольку ООО "БФ "ЭБФ" является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица, то к нему наряду с другими правами переходит и право на применение упрощенной системы налогообложения, при этом в результате изменения организационно-правовой формы общества права и обязанности общества, касающиеся налогообложения, фактически не изменились.

В силу того, что правовые последствия неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения Налогового кодекса РФ не определены, применению подлежат положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, следовательно, даже не подавая заявление о переходе на УСН с начала деятельности, но подавая декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налогоплательщики не лишаются права применять этот вид налогообложения.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Аналогичные выводы относительно того, что правопреемство при преобразовании юридического лица позволяет вновь созданной организации применять ту же систему налогообложения, что и прежняя организация (в данном случае - УСН), при этом подавать заявление о переходе на УСН не нужно, содержатся в судебных актах - постановления ФАС Московского округа от 18.12.2012 N А40-46740/12-115-273, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 N А33-1638/08-Ф02-2803/08, ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2008 по делу N А37-1974/2007-14, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А65-631/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А45-8373/2015. При вынесении подобных решений суды также принимают во внимание совершение налогоплательщиками действий, фактически свидетельствующих о применении УСН (представление деклараций по УСН, уплата налога).

Ссылка суда первой инстанции на постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 по делу N А03-13148/2014 обоснована, поскольку в нем приведен общий порядок применения пункта 5 статьи 58 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы" является полным правопреемником ЗАО "Бухгалтерская фирма "Эффективная бухгалтерия и финансы", имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения. В обжалуемом решении, в форме письма от 26.03.2015 исх. N 12-17/0759 "Ответ о правомерности применения УСН", выражено решение налогового органа об отказе заявителю в применении упрощенной системы, данное письмо затрагивает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на заявителя незаконную обязанность по соблюдению общего режима налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2016 г. по делу N А45-15968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев