Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 02АП-1577/16

г. Киров

14 апреля 2016 г.

Дело N А29-2332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Филоновой И.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2016;

представителя уполномоченного органа Семакова И.В., действующего на основании доверенности N 034/Д от 22.04.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" Габбасова Ильдара Рамзиевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 по делу N А29-2332/2013 (Ж-90431/2015), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" (ИНН: 1101127100, ОГРН: 1061101040065) Габбасова Ильдара Рамзиевича, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" (далее - должник, ООО "Град-Строй") Габбасова Ильдара Рамзиевича (далее - Габбасов И.Р.), выразившиеся: в непринятии бухгалтерской и иной документации должника в период с 17.12.2013 по 02.11.2015; в непринятии мер по принятию в ведение имущества должника, проведении инвентаризации такого имущества, по поиск, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о ее взыскании в период с 17.12.2013 по 02.11.2015. Кроме того, уполномоченный орган также просил уменьшить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.01.2014 по 02.11.2015 на 653 057 руб. 57 коп. и отстранить Габбасова И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Град-Строй".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Град-Строй" Габбасова И.Р., выраженные в несвоевременном принятии в ведение имущества должника, проведении инвентаризации такого имущества; в несвоевременном принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. В удовлетворении ходатайства об отстранении отказано. Фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.01.2014 по 02.11.2015 уменьшена на сумму 473 057 руб. 57 коп.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в полном объеме в удовлетворении жалобы Инспекции.

Как указывает заявитель, в нарушение определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2013 конкурсному управляющему ООО "Град-Строй" никакой бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не передано. 27.01.2014 конкурсным управляющим ООО "Град-Строй" в адрес руководителя ООО "Градстрой" по почтовым адресам направлены уведомления об открытии конкурсного производства и запросы на передачу документов. Ввиду не передачи документов и иных материальных ценностей ООО "Град-Строй" с целью получения указанных документов и иных ценностей принадлежащих ООО "Град-Строй" уполномоченным лицом Симантьевым Владимиром Витальевичем был осуществлен выход по известным адресам (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д, 42/4. ул. Петрозаводская, 38, кв. 185, ул. Тентюковская, д.81). Ни по одному из указанных адресов руководство, представителей должника, уполномоченных лиц должника либо его руководителя, а так же документов, имущества и иных материальных ценностей ООО "Град-Строй" не обнаружено, информация о возможном месте нахождения указанных лиц, документов и материальных ценностей отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. По юридическому адресу регистрации должника Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 38, кв, 185, находится жилой дом и жилая квартира, в которой проживают неустановленные лица. Отправляемые письма в адрес Аверина А.Н. возвращаются обратно. Заявитель отмечает, что конкурсным управляющим были предприняты меры по личному получению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. У ООО "Строительный Терминал" под роспись Федькович Н.Л., которой не были предоставлены ни доверенность на передачу документов ООО "Град-Строй", ни договор хранения, в соответствии с которым хранились документы, ни акты приема-передачи документов, ни других иных документов, подтверждающих законность нахождения и передачи документов ООО "Град-Строй", конкурсным управляющим были получены документы ООО "Град-Строй" по реестру от 05.02.2015. Однако среди документов не имелось всей совокупности бухгалтерской отчетности, ни печатей, ни штампов, так же не переданы материальные и иные ценности ООО "Град-Строй", в том числе указанные в бухгалтерских балансах, не предоставлена информация о дебиторской и кредиторской задолженности и не передана первичная документация. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что в связи с не исполнением и отсутствием информации об исполнении судебными приставами исполнительного листа от 23.06.2014, конкурсным управляющим направлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей ОСП по г. Сыктывкар N 2. В настоящее время результатов рассмотрения указанной жалобы, а так же информации о ходе исполнительного производства по заявленному исполнительному лицу не получено. Конкурсный управляющий считает, что просьбу судебного пристава-исполнителя принять имущество, указанное в письме от 01.04.2015, лично, или направить уполномоченное лицо для передачи вышеуказанного имущества, не имелось возможности исполнить, так как все документы и имущество ООО "Град-Строй", находящееся по адресу г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 42/4 на территории ООО "Строительный терминал", были получены еще 05.02.2015 лично конкурсным управляющим без каких-либо действий приставов исполнителей. Указанные факты говорят о бездействии службы судебных приставов исполнителей, их некомпетентности, предоставлении недостоверной информации, проверке и подтверждению информации и отсутствии каких либо действий направленных на должное исполнение судебного акта. Старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару N 2, конкурсным управляющим ООО "Град-строй" 10.03.2015 направлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Габбасов И.Р. отмечает, что 05.08.2015 от Аверина А.Н. посредством "Почты России" были получены светокопия устава ООО "Град-Строй", три свидетельства, две печати и один штамп, указанные документы должны были быть направлены и переданы конкурсному управляющему ООО "Град-Строй" еще в феврале 2014 года. Конкурсный управляющий также ссылается на то, что определением Арбитражного Суда Республики Коми от 12.11.2015 по делу А29- 11811/2015 принята жалоба ООО "Град-Строй" в лице конкурсного управляющего Габбасова И.Р на действия (бездействие) судебных приставов исполнителей ОСП по г. Сыктывкар N2, возбуждено производство по делу. Конкурсный управляющий указывает, что инвентаризация имущества должника начата 10.12.2013, ввиду возбуждения исполнительного производства N 106143/14/11025-ИП в отношении Аверина А.Н. об принудительном истребовании для передачи конкурсному управляющему ООО "Град- Строй" бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и проведения исполнительных действий в настоящее время и не окончания исполнительных действий по исполнению определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 инвентаризация имущества должника не окончена и продолжается ввиду не передачи имущества должника, проведения исполнительных действий судебными приставами исполнителями, а так же в целях полного и должного составления инвентаризации имущества ее актуальности и недопущения внесения сведений о не подтвержденном либо отсутствующем имуществе должника. Законом о банкротстве не установлены временные рамки проведения инвентаризации должника, что допускает возможность проведения ее в сроки позволяющие достоверного и полного ее составления. Кроме того, заявитель считает, что заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.01.2014 по 02.11.2015 является необоснованным и незаконным, так как нарушается законное право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, установленного Законом о банкротстве и решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2013 по делу NА29-2332/2013, и по сути данного требования подразумевает не уменьшение суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а полное его лишение данного вознаграждения. Так же считает, что не подтверждено и никак не обосновано требование об отстранении арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган в отзыве указывает, что конкурсное производство в отношении должника введено 03.12.2013 и лишь 02.06.2014 конкурсный управляющий Габбасов И.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании руководителя ООО "Град-Строй" Аверина А.Н. предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что им были предприняты меры по получению части бухгалтерской и иной документации должника - по реестру от 05.02.2015, от 03.06.2015, тогда как конкурсное производство введено 03.12.2013. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основные права, обязанности и полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2013 ООО "Град-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р.

Документы от бывшего руководителя в установленный законом трехдневный срок конкурсному управляющему не переданы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 по делу N А29-2332/2013 по заявлению конкурсного управляющего суд истребовал у бывшего руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. На основании данного судебного акта судом выдан исполнительный лист, который 23.06.2014 направлен в службу судебных приставов исполнителей.

Вместе с тем, бывший руководитель и учредитель должника Аверин А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Град-Строй" Габбасова И.Р., выразившееся в уклонении от принятия бухгалтерской и иной документации должника и обязать конкурсного управляющего прибыть в г.Сыктывкар и принять бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 по делу N А29-3223/2013(Ж-19072/2015) жалоба удовлетворена частично, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Град-Строй" Габбасова И.Р., выраженное в непринятии бухгалтерской и иной документации должника, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Судебным актом установлено, что 10.12.2013 в адрес конкурсного управляющего Габбасова И.Р. бывшим руководителем было направлено уведомление о необходимости осуществления приема-передачи документов, подтверждающих деятельность ООО "Град-Строй". В письме отражено, где располагаются документы и печать организации, а также руководитель просил сообщить дату и время приемки. В связи со значительным объемом документов, а также наличием имущества руководитель не имел возможности направить их в адрес конкурсного управляющего почтовой связью.

Данные обращения были направлены бывшим руководителем ООО "Град-Строй" неоднократно в адрес конкурсного управляющего: письмо от 30.12.2013, от 01.04.2014. Однако они остались без ответа, конкурсный управляющий по месту нахождения должника не выезжал, работу по приемке документов и имущества не производил. Бывший руководитель должника передал бухгалтерские документы ООО "Град-Строй" согласно описи от 10.12.2013 на ответственное хранение ООО "Строительный Терминал". Факт нахождения первичных бухгалтерских документов ООО "Град-Строй" в ООО "Строительный Терминал" подтверждает служба судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства (письмо от 01.04.2015, акт о совершении исполнительных действий от 26.12.2014, акт от 01.04.2015).

Определением арбитражного суда от 24.04.2014 по делу N А29-2332/2013 (З-765/2014) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" Габбасова Ильдара Рамзиевича о привлечении бывшего руководителя Аверина Артура Няминовича к субсидиарной ответственности. В данном судебном акте отражено, что заявителем не доказан факт противоправного поведения должника, а именно уклонение руководителя должника от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. До настоящего времени инвентаризация имущества должника не проведена, конкурсная масса не сформирована, первичная бухгалтерская документация должника, о месте нахождения которой неоднократно уведомлялся арбитражный управляющий, как самим бывшим руководителем, так и судебными приставами не получена.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО "Град-Строй" Габбасова И.Р., выраженное в непринятии бухгалтерской и иной документации должника, а также отсутствие противоправного поведения должника в виде уклонения его бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Довод конкурсного управляющего Габбасова И.Р. о невыполнение бывшим руководителем должника Авериным А.Н. определений арбитражного суда от 08.10.2013, 26.07.2013 и 23.06.2014 об обязании передать документы был рассмотрен судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение от 20.04.2015. В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 указано, что довод не принимается, поскольку в исполнении названных судебных актов в первую очередь заинтересован конкурсный управляющий, а доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии конкурсным управляющим мер к исполнению указанных судебных актов суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических указаний в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретные сроки проведения инвентаризации. В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", сроки и порядок проведения инвентаризации определяются организацией. Методическими указаниями по инвентаризации также не предусмотрены определенные сроки проведения инвентаризации имущества.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

В срок, установленный для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

На момент рассмотрения жалобы инвентаризация не произведена. Доказательств того, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры для ее проведения, материалы дела не содержат. Иные мероприятия по формированию конкурсной массы также не проведены.

Согласно материалам дела N А29-2332/2013 (Ж-19072/2015) в соответствии с актом приема-передачи бухгалтерских документов от 10.12.2013 бывший руководитель должника Аверин А.Н. передал на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Терминал" бухгалтерские документы должника согласно прилагаемой описи.

Факт нахождения первичных бухгалтерских документов и имущества ООО "Град-Строй" в ООО "Строительный Терминал" подтвержден службой судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства (акт о совершении исполнительных действий от 26.12.2014, акт от 01.04.2015); письмом от 01.04.2015 судебный пристав-исполнитель предложил конкурсному управляющему принять имущество должника лично или направить для передачи имущества уполномоченное лицо.

В акте о совершении исполнительных действий от 26.12.2014 также указано, что судебные приставы установили наличие не только бухгалтерский документации ООО "Град-Строй", но и транспортного средства ЗИЛ бортовой.

Доказательств получения бухгалтерской документации должника и транспортного средства конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Доводы заявителя о том, что все документы и имущество ООО "Град-Строй", находящееся по адресу г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 42/4 на территории ООО "Строительный терминал", были истребованы и получены еще 05.02.2015 лично конкурсным управляющим без каких-либо действий приставов исполнителей, в связи с чем оснований для принятия имущества по письму от 01.04.2015 судебного пристава-исполнителя не имелось, подлежат отклонению. Конкурсным управляющим не доказано что документы и имущество, указанное судебным приставом-исполнителем в акте и в письме фактически в ООО "Строительный Терминал" отсутствовало. Кроме того, судебным приставом исполнителем установлено, что имущество находится на ответственном хранении у Аверина А.Н., тогда как конкурсным управляющим документация была получена у Федькович Н.Л.

Подача жалоб на действия судебного пристава-исполнителя не исключает доказанности факта бездействия конкурсного управляющего, так как Габассов И.Р., действуя в интересах должника, должен был предпринять все возможные меры для исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего в установленный законодательством срок. Однако заявление об истребовании документов у бывшего руководителя, без наличия которых невозможно надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, подано в арбитражный суд только 02.06.2014. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться с настоящим заявлением ранее, конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Град-Строй" Габбасова И.Р., выраженные в несвоевременном принятии в ведение имущества должника, проведении инвентаризации такого имущества; в несвоевременном принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Ссылка заявителя на то, что заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.01.2014 по 02.11.2015 является необоснованным и незаконным, так как нарушается законное право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, установленного Законом о банкротстве и решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2013 по делу N А29-2332/2013, и по сути данного требования подразумевает не уменьшение суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а полное его лишение данного вознаграждения, подлежит отклонению.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); фиксированный размер вознаграждения для временного управляющего составляет согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве 30 000 рублей в месяц.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд первой инстанции, приняв во внимание ненадлежащее исполнение Габассовым И.Р. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, продление конкурсного производства в связи с не проведением мероприятий конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 473 057 руб. 57 коп.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 по делу N А29-2332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" Габбасова Ильдара Рамзиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов