Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 07АП-2389/16

г. Томск

14 апреля 2016 г.

Дело N А45-23329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Фирдман А.Г. сл. удостоверение; Романов И.П. сл. Удостоверение;

от заинтересованного лица: Руссков Ю.А. по доверенности от 30.12.2015; Елицур Т.В. по доверенности 02.12.2015;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года

по делу N А45-23329/2015 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению заместителя Западно-Сибирского Транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц Макарова В.В., г. Новосибирск

к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", г. Новосибирск

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск; Ассоциация судовладельцев Западной Сибири, г.Новосибирск

о признании недействительными пунктов 1.2, п. 1.3, главы 3, пунктов 7.1,7.9, 7.10, 7.12 Перечня платных услуг (работ) по основным видам деятельности и размера платы за услуги (работы) по основным видам деятельности, утвержденного приказом руководителя ФБУ "Администрация Обского БВП" от 02.04.2015 N 40,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Западно-Сибирского Транспортного прокурора Макаров В.В (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.2, п. 1.3, главы 3, п. 7.1, п.7.9, п. 7.10, п. 7.12 Перечня платных услуг (работ) по основным видам деятельности и размера платы за услуги (работы) по основным видам деятельности, утвержденного приказом руководителя ФБУ "Администрация Обского БВП" (далее - заинтересованное лицо, ФБУ "Администрация Обского БВП", Учреждение, апеллянт) от 02.04.2015 N 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области; Ассоциация судовладельцев Западной Сибири.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года заявленные требования удовлетворены, пункты 1.2, 1.3, глава 3, пункты 7.1, 7.9, 7.10 и 7.12 Перечня платных услуг (работ) по основным видам деятельности и размера платы за услуги (работы) по основным видам деятельности, утвержденного приказом руководителя ФБУ "Администрация Обского БВП" от 02.04.2015 N 40 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением в части признания недействительными главы 3 и пунктов 7.1, 7.9 Перечня платных услуг (работ) по основным видам деятельности и размера платы за услуги (работы) по основным видам деятельности, утвержденного приказом руководителя ФБУ "Администрация Обского БВП" от 02.04.2015 N 40, ФБУ "Администрация Обского БВП" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование заявленных требований указывает, что перечисленные в приказе в главе 3 и пунктах 7.1, 7.9 и виды деятельности не попадают под государственное регулирование и контроль; данные виды работ являются самостоятельными и не охватываются деятельностью, по которой взимается навигационный сбор.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Прокурор поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Третьи лица, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживают позицию заявителя по делу, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в части признания судом недействительными главы 3 и пунктов 7.1, 7.9 Перечня платных услуг (работ) по основным видам деятельности и размера платы за услуги (работы) по основным видам деятельности, утвержденного приказом руководителя ФБУ "Администрация Обского БВП" от 02.04.2015 N 40, от сторон и третьих лиц не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьёй 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей апеллянта, прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" ( далее- заинтересованное лицо, учреждение) в соответствии с Распоряжением Правительства от 31.12.2004 N 1748-р является подведомственным Агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Обского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с КВВТ РФ.

Учредителем Администрации является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Администрации осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта в соответствии с законодательством - Российской Федерации.

ФБУ "Администрация Обского БВП" осуществляет свои полномочия в Обском бассейне внутренних водных путей.

ФБУ "Администрация Обского БВП" издан приказ от 02.04.2015 N 40 "Об утверждении Перечня платных услуг (работ) по основным видам деятельности и размер платы за услуги (работы) по основным видам деятельности" (далее - Приказ от 02.04.2015 N 40), которым установлен перечень услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и оплата за единицу услуг (работ) в 2015 году.

Указанным Перечнем установлен размер оплаты за организацию технологической связи на внутреннем водном транспорте (п. 1.2), навигационное обслуживание судов, информационное обслуживание судов путевой и гидрологической информацией (п. 1.3), навигационно-картографическое обеспечение (глава 3), оказание услуг по разработке и осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности судоходства (п.7.1), оказание услуг по обслуживанию флота (снятие и переработка нефтесодержащих и сточных вод, снабжение питьевой водой, снабжение горюче-смазочными материалами) (п.7.9), выполнение лоцманской проводки судов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.10), оказание услуг по производству, поставке и установке путевого оборудования для внутренних водных путей (береговое, плавучее навигационное и светосигнальное оборудование; средства связи и радионавигации; боновые заграждения и другое) (п. 7.12).

Заявитель считая, пункты 1.2, 1.3, глава 3, пункты 7.1, 7.9, 7.10, 7.12 Перечня платных услуг (работ) по основным видам деятельности, утвержденного приказом руководителя ФБУ "Администрация Обского БВП" от 02.04.2015 N 40 подлежат признанию недействительными, обратился в арбитражный суд в рамках главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что приказ учреждения в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции", статье 6 Федерального закона "О естественных монополиях", Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей".

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Требования к обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям устанавливают Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Порядок диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.03.2010 N 47.

Судовладельцы обязаны соблюдать установленные требования, в том числе, диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на Обском водохранилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Учреждение в силу особенностей осуществляемой им экономической деятельности (услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей) и на основании положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) является субъектом естественной монополии.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий, применяемых органами регулирования естественных монополий, является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Также, в соответствии с часть 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством. При этом такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона о естественных монополиях), поскольку регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий являются компетенцией федеральных органов исполнительной власти и осуществляются в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти (статья 5 Закона о естественных монополиях).

Согласно пункту 2 Постановления N 293 органы регулирования - это Федеральная антимонопольная служба и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное регулирование тарифов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - органы регулирования); субъект регулирования - это субъект естественной монополии, оказывающий услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Постановления N 293 тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) размер платы за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и услуги в речных портах, не относящиеся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров. Сборы (тарифы) с судов за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, перечень таких сборов (тарифов) и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.10.2013 N 184-т/5 "Об утверждении правил применения сборов (тарифов) с судов за услуги субъектов естественных монополий в речных портах и по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" установлено, что за услуги субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей могут взиматься следующие сборы (тарифы):

навигационный, маячный, канальный, лоцманский (проводка по внутренним водным путям), сбор за проход иностранных судов по внутренним водным путям.

Указанные сборы взимаются в соответствии с Перечнем сборов, взимаемых с судов в речных портах (портовых сборов), и Перечнем сборов, взимаемых с судов за услуги по использованию инфраструктуры внутренних путей, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293.

Учреждение не обладает правом установления тарифов за оказание услуг, в отношении которых федеральными органами власти установлены специальные сборы, взимаемые с судовладельцев.

04.06.2009 Минтрансом России издан приказ N 90 "Об утверждении перечня сборов, взимаемых с судов в речных портах (портовых сборов), и перечня сборов, взимаемых за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей". Согласно указанного перечнях судовладельцев взыскивается лоцманский сбор на участках внутренних водных путей с обязательной лоцманской проводкой и с иностранных судов, а также навигационный сбор на участках внутренних водных путей от устья рек Катунь и Бия до Соснино, а также на реках Катунь, Бия, Томь, Чулым, Кеть, Васюган, Парабель, Тым и их притоках.

Навигационный сбор подлежит взысканию во всем Обском бассейне. Действующим законодательством взыскание с судовладельцев иных сборов и денежных средств не предусмотрено. Следовательно, навигационный сбор включает в себя оплату услуг по обеспечению безопасных условий плавания для судов в Обском бассейне, к которым относятся предоставление навигационной и путевой информации, диспетчерское регулирование движения судов, оказание услуг по производству, поставке и установке путевого оборудования, оказание услуг по обслуживанию флота.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293, размеры лоцманского и навигационного сборов регулируются государством, а не могут устанавливаться субъектом естественной монополии.

Приказом Минтранса России от 04.09.2003 N 182 утвержден Перечень участков внутренних водных путей Российской Федерации, типов и размеров судов, подлежащих лоцманской проводке. Согласно пункта 5 Перечня проведение лоцманской проводки обязательно для шлюзующихся судов, имеющих размеры, уменьшающие габаритные запасы камер шлюзов, или со сверхгабаритными грузами.

Действующее законодательство не предусматривает права субъекта естественной монополии самостоятельно устанавливать размер оплаты услуг, в отношении которых применяется специальный сбор.

Приказом Минтранса России от 04.06.2009 N 90 утвержден Перечень сборов с судов за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей. Согласно данному перечню взимание навигационного сбора предусмотрено на таких участках внутренних водных путей, как: устье рек Катунь, Бия-Соснино; реки Катунь, Бия, Томь, Чулым, Кеть, Васюган, Парабель, Тым и их притоки.

Указанные участки входят в Обской бассейн внутренних водных путей согласно Приказу Минтранса России от 17.08.2012 N 316 "Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации".

Кроме того, Приказом Минтранса России от 04.06.2009 N 90 установлено, что лоцманский сбор - устанавливается в отношении участков внутренних водных путей с обязательной лоцманской проводкой и с иностранных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 КВВТ РФ Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей: 1) навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов; путевые работы на внутренних водных путях;3) содержание судоходных гидротехнических сооружений;4) пропуск судов и иных плавучих объектов через судоходные гидротехнические сооружения;5) диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания, и мониторинг движения судов на остальных участках внутренних водных путей; 6) организацию технологической связи на внутреннем водном транспорте; 7) государственный портовый контроль; 8) государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, реестре арендованных иностранных судов, реестре строящихся судов; 9) дипломирование лиц командного состава судов и членов экипажей спортивных парусных судов; 10) выдачу удостоверений личности моряка в установленных случаях; 11) выдачу лоцманских удостоверений о праве лоцманской проводки судов в бассейне внутренних водных путей (далее - лоцманское удостоверение).

В соответствии с Порядком диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 01.03.2010 N 47, данный Порядок устанавливает порядок диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации в целях обеспечения безопасности судоходства.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.03.2010 N 47, диспетчер на ВВП является организатором безопасного судоходства по ВВП в части осуществления диспетчерского регулирования движения судов на ВВП в соответствии с требованиями настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.03.2010 N 47, диспетчер, в том числе передает на суда по заявкам капитана (вахтенного начальника) и судовладельца информацию о путевых условиях плавания на ВВП, а также об опасных для плавания судов явлениях.

В связи с изложенным материалами дела подтверждается, что ФБУ "Администрация Обского БВП" фактически оказывает услуги диспетчерского регулирования на участках внутренних водных путей или услуги по обеспечению безопасности судов по внутренним водным путям, в отношении которых нормативными правовыми актами предусмотрено взимание навигационного сбора.

Указанный сбор, между тем, устанавливается за услуги по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям.

Таким образом, вывод суда о том, что предоставление информации о путевых условиях плавания и об опасных для плавания судов явлениях является частью диспетчерского регулирования движения судов, осуществляется в целях обеспечения безопасности судоходства, а, следовательно, входит в состав услуги по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям, цена на которую регулируется государством в соответствии с Постановлением N 293, в частности путем установления размера навигационного сбора, является обоснованным.

Перечисленные в оспариваемой части ненормативного правового акта услуги, а именно: организация технологической связи на внутреннем водном транспорте (п. 1.2), навигационное обслуживание судов, информационное обеспечение судов путевой и гидрологической информацией (п.1.3), навигационно-картографическое обеспечение (гл. 3), оказание услуг по разработке и осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности судоходства (п. 7.1), оказание услуг по обслуживанию флота (снятие и переработка нефтесодержащих и сточных вод, снабжение питьевой водой, снабжение горюче-смазочными материалами) (п.7.9), выполнение лоцманской проводки судов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.10), оказание услуг по производству, поставке и установке путевого оборудования для внутренних водных путей (п. 7.12) в силу статьи 3 КВВТ РФ, правомерно отнесены к услугам по обеспечению безопасности плавания судов, навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов по внутренним водным путям, пользованию инфраструктурой внутренних водных путей, следовательно цены на них подлежат государственному регулированию.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что установление оспариваемым приказом цен (тарифов, сборов), которые подлежат государственному регулированию, является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правомерен.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В рассматриваемом деле прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников правоотношений при оказании Учреждением названных в Перечне платных услуг (работ), утвержденном приказом от 02.04.2015 N 40.

В рассматриваемом деле, обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор действовал в рамках законодательно предоставленных ему полномочий, а также в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-23329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев
О.А. Скачкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.