Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-5390/16 (ключевые темы: прокуратура Российской Федерации - заведующий - пропуск срока - участие третьих лиц - привлечение к административной ответственности)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-5390/16

13 апреля 2016 г.

Дело N А65-30244/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Буинской городской прокуратуры

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-30244/2015 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению Буинской городской прокуратуры, г.Буинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Форсат", г.Казань,

с участием третьих лиц:

МБДОУ "Солнышко", МБДОУ "АБВГДЕЙКа" и МБДОУ "Сказка" - заведующие Д.В. Гильфанова, Э.З. Абузярова, Р.М. Абдуллина,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Буинская городская прокуратура обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-30244/2015.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-30244/2015 подана Буинской городской прокуратуры в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Буинской городской прокуратуры и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Е. Кувшинов