Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-2265/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А57-11309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года по делу N А57-11309/2015 (судья Кулахметов Ш.Б.)

по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1136453001585, ИНН 6453127655)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

общество с ограниченной ответственностью "Солнечный 2007" (ОГРН 1076453001360, ИНН 6453091670)

о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Антей" - Мартынчевой М.Ю., по доверенности от 18.01.2016;

без участия в судебном заседании представителей: Администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2007", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 812250 9, 81249 3, 81247 9;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - заявитель, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", общество) о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:7, общей площадью 8 443 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, б/н. в Ленинском районе, по договору аренды земельного участка N А-10-370Ю-4 от 31.03.2010 года.

Определением суда от 24.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солнечный 2007", г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным по делу решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" оспорило доводы апелляционной жалобы в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Антей" возражала против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2007", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Антей", участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 11.10.2004 года N 224А-28 между администрацией (арендодатель) и Рабаевой Тамарой Федоровной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2005 года N 719, по условиям которого Рабаевой Т.Ф. в аренду сроком на 5 лет с 11.10.2004 года по 11.10.2009 года предоставлен земельный участок площадью 8 443 кв.м с кадастровым номером 64:48:040420:0007, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Ак. О.К. Антонова, для размещения временной автостоянки без права капитального строительства.

Позднее права и обязанности по указанному договору были переданы Кузнецову А.И. по договору замены стороны в обязательстве от 14.02.2007 года, а в последующем ООО "Солнечный 2007" по договору замены стороны в обязательстве от 12.04.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Между администрацией и ООО "Солнечный 2007" было заключено соглашение от 25.09.2007 года к договору аренды от 09.06.2005 года N 719, в соответствии с которым было изменено разрешенное использование земельного участка, вместо: для временной автостоянки без права капитального строительства указано: для строительства многоэтажных жилых домов.

Вышеуказанный земельный участок было обустроен асфальтовым покрытием общей площадью 5 939 кв.м, право собственности на которое было зарегистрировано за ООО "Солнечный 2007", о чем 20.03.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На основании постановления администрации от 22.03.2010 года N 1144 между администрацией (арендодатель) и ООО "Солнечный 2007" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2010 года N А-10-370Ю-4, по условиям которого ООО "Солнечный 2007" в аренду сроком на 49 лет с 31.03.2010 года по 20.03.2059 года предоставлен земельный участок площадью 8 443 кв.м с кадастровым номером 64:48:040420:7, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Ак. О.К. Антонова, занимаемый сооружением - асфальтовое покрытие, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2013 года ООО "Антей" приобрело в собственность сооружение - асфальтовое покрытие общей площадью 5 939 кв.м, инвентарный номер 63:401:003:000081480, условный номер 64-64-11/170/2008-022, литера 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. О.К. Антонова, б/н, о чем 11.07.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.03.2010 года N А-10- 370Ю-4 были переданы ООО "Антей" по договору замены стороны в обязательстве от 20.06.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 11.07.2013 года.

Посчитав, что автостоянка принадлежащая ООО "Антей" нарушает права ЖСК "Олимп-С", последний обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО "Антей" на сооружение - асфальтовое покрытие общей площадью 5939 кв. м, инв. N 63:401:003:000081480, Литера 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, б/н и признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.03.2010 N А-10-370Ю-4, заключенного между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный-2007".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014 года по делу N А57- 14599/2013 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014 года по делу N А57-14599/2013 в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 31.03.2010 года N А-10-370Ю-4 отменено и в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности, а в остальной части решение оставлено без изменения.

Являясь уполномоченным органом, Администрация города Саратова обратилась в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим обременения арендой спорного земельного участка, указав при этом, что в ходе судебных разбирательств по делу N А57-14599/2013 суд сделал вывод о том, что договор аренды земельного участка от 31.03.2010 года N А-10-370Ю-4 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. земельный участок площадью 8 443 кв.м с кадастровым номером 64:48:040420:7, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Ак. О.К. Антонова, был предоставлен ООО "Солнечный 2007" как собственнику объекта недвижимого имущества сооружения - асфальтового покрытия в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако поскольку асфальтовое покрытие не является объектом недвижимого имущества, то спорный земельный участок не мог быть предоставлен ООО "Солнечный 2007" в аренду на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей исключительное право на приватизацию земельных занятых объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, наличие зарегистрированного обременения в виде права аренды на земельный участок площадью 8 443 кв.м с кадастровым номером 64:48:040420:7, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Ак. О.К. Антонова, не позволяют истцу осуществлять в полном объеме права собственности на данный объект и совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 31.03.2010 года N А-10-370Ю-4 не прекращен, в определенном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, оснований для признания отсутствующим ограничения (обременения) в пользу ООО "Антей" в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040420:7, общей площадью 8 443 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, б/н. в Ленинском районе, по договору аренды земельного участка N А-10-370Ю-4 от 31.03.2010 года, не имеется. Кроме того, суд указал, что требование о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ответчика является ненадлежащим способом защиты гражданских прав и срок давности заявления требований истек.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При разрешении спора суд указал, что оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно без оспаривания основания, из которого возникло это обременение, а именно договора аренды от 28.04.2009 от 31.03.2010 года N А-10-370Ю-4.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В ходе судебных разбирательств по делу N А57-14599/2013 суды трех инстанций сделали вывод о том, что договор аренды земельного участка от 31.03.2010 года N А-10-370Ю-4 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ограничения (обременения) в виде права аренды на земельный участок общей площадью 8443 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040420:7, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Ак. О.К. Антонова сохранились, что не позволяют администрации осуществлять в полном объеме права собственности на данный объект.

Таким образом, следует признать, что заявлять повторно иск о призвании договора аренды спорного земельного участка недействительным не требуется, в связи с его ничтожностью.

В силу статьи 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд в обжалуемом решении указал, что ссылка администрации на обстоятельства, установленные по делу N А57-14599/2013 несостоятельна, поскольку постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области в части признания недействительным договора аренды земельного участка отменено.

Однако следует принять во внимание, что в указанной части суд отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. По сути ничтожность сделки установлена.

Вместе с тем, решением суда по делу N А57-14599/2013 признано отсутствующим право собственности ООО "Антей" на асфальтовое покрытие являющегося тем объектом недвижимости, в связи с наличием которого была произведена регистрация аренды земельного участка.

Из чего следует, что ответчик не может владеть асфальтовым покрытия и как следствие земельным участком.

Восстановление владения спорной вещью осуществлено указанным решением суда, однако запись в ЕГРП об обременении земельного участка не погашена до настоящего времени.

Рассмотрение законности правообладания объектом недвижимости и земельным участком, в связи с наличием которой он предоставлялся, по различным процедурам не предусмотрено. Требования об отсутствии права на объект недвижимости рассмотрены, при этом сопутствующие обременения не отменены.

В связи с чем, такой способ защиты своего права как признания отсутствующим обременения земельного участка Администрацией избран правомерно и не противоречит п 12 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Принимая во внимание, что Администрацией заявлено требование о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, то исковая давность на данное требование не распространяется.

С учетом изложенного при принятии решения от 16.02.2016 Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления администрация муниципального образования "Город Саратов" о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040420:7, общей площадью 8 443 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, б/н. в Ленинском районе, по договору аренды земельного участка N А-10-370Ю-4 от 31.03.2010 года.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года по делу N А57-11309/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040420:7, общей площадью 8 443 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, б/н. в Ленинском районе, по договору аренды земельного участка N А-10-370Ю-4 от 31.03.2010 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова