Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-8886/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - сдача документов - банкротство - определение о прекращении производства по делу - обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-8886/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А42-1917/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Проект-Металлоконструкция" Кайгородова А.В.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2016 по делу N А42-1917/2012(судья Петрова О.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Проект-Металлоконструкция" Кайгородова А.В.

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект-Металлоконструкция"

установил:

конкурсный управляющий ООО "Проект-Металлоконструкция" Кайгородов А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект-Металлоконструкция".

Апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Возможность, основания и порядок принятия арбитражным судом определения о прекращении производства по делу предусмотрены статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд вправе принять и определение об отказе в прекращении производства по делу, если отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, такое определение не может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8886/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков