Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-1371/16

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А45-16005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещены);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Патрая Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2015 года

по делу N А45-16005/2015 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Патрая Игоря Николаевича,

Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки

к администрации Красносибирского сельсовета Кочковского района Новосибирской

области

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)

хозяйства Чеботникова Ольга Григорьевна, 2) индивидуальный предприниматель глава

крестьянского (фермерского) хозяйства Кетта Анатолий Петрович, 3) администрация

Кочковского района Новосибирской области, 4) закрытое акционерное общество

"Красносибирское"

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Патрай Игоря Николаевича (далее - заявитель, предприниматель, ИП Патрай И.Н., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Красносибирского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и о принятии решения о проведении аукциона в электронной форме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чеботникова Ольга Григорьевна, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кетта Анатолий Петрович, администрация Кочковского района Новосибирской области, закрытое акционерное общество "Красносибирское" (далее -третьи лица).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно, кроме того, Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства заявителя о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Патраю Игорю Николаевичу выдана доверенность N 35 от 12.11.2014 для представления интересов администрации Кочковского района Новосибирской области (далее - администрация, третье лицо N 3) в органе кадастрового учета по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:12:021909:25.

Постановлением администрации от 15.12.2014 N 686-па утверждена схема расположения земельного участка :25:ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:12:021909:25 с сохранением исходного участка в измененных границах, площадью 2463200 кв. м., местоположение: Новосибирская область, Кочковский район, муниципальное образование Красносибирский сельсовет, земельный участок из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", для ведения сельского хозяйства.

С 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками на территории Красносибирского сельсовета Кочковского района перешли к администрации Красносибирского сельсовета Кочковского района.

05 марта 2015 года предприниматель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:12:021909:665, площадью 2463200 кв. м., для расширения фермерского хозяйства.

20 марта 2015 года письмом N 2 сельсовет уведомил предпринимателя о принятии решения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков.

Действия заинтересованного лица по отказу в предоставлении в аренду земельного участка и о принятии решения о проведении аукциона в электронной форме послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

28 апреля 2015 года заявитель вновь обратился в сельсовет по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:12:021909:665.

Из письма заинтересованного лица от 18.06.2015 за N 12 следует, предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Указанные действия сельсовета послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия заинтересованного лица являются законными и не нарушают прав заявителя.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10).

В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).

Вместе с тем Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащего норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на торгах при наличии двух и более заявлений), подлежат применению и в случаях наличия конкурирующей заявки второго специального субъекта (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иной сельскохозяйственной организации.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела не следует, что на представление спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения претендовал только Глава КФХ Патрай И.Н..

Судом установлено, что, испрашиваемый земельный участок, площадью 2463200 кв. м., был сформирован в установленном порядке путем раздела земельного участка, кадастровый номер 54:12:021909:25, площадью 171860000 кв. м., и поставлен предпринимателем на кадастровый учет, 05 марта 2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу по вопросу о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:12:021909:665, 06 марта 2015 года публикацией в газете N 10 "Степные зори" заинтересованное лицо информировало физических и юридических лиц о наличии сформированного земельного участка для предоставления в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, 06 марта 2015 года в сельсовет поступило заявление Чеботниковой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:12:021909:665 в аренду для выращивания зерновых и зернобобовых культур, 19 марта 2015 года к заинтересованному лицу поступило заявление Кетты А.П. о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 54:12:021909:665, в аренду для выращивания зерновых культур, письмами от 20.03.2015 N 2 и от 18.06.2015 N 12 предпринимателю было сообщено о поступлении аналогичных заявлений от иных заинтересованных лиц и о необходимости в данном случае проведения аукциона.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок помимо заявителя претендуют третьи лица N 1 и N 2.

При наличии трех претендентов на испрашиваемый участок суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка Главе КФХ Патраю И.Н. в порядке регламентированном статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве, как специальной нормы, устанавливающей процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельного участка, с приоритетом заявки Патрая И.Н. не является правомерным.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует установленным Земельным кодексом РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Соответствующая правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при разрешении дела N А32-12847/2013 (определение от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222); по делу А35-8391/2013 (определение от 24.03.2015 N 310-ЭС14-7728).

Таким образом, при наличии нескольких заявок (в данном случае - главы КФХ и иных КФХ), поступивших в порядке реализации инициированной органом местного самоуправления процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенной статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, право на заключение договора аренды спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги.

В связи с чем, довод заявителя о его праве на получение спорного земельного участка в особом порядке без проведения аукциона основан на неправильном толковании норм права, оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен права участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды соответствующих земельных участков, путем подачи соответствующей заявки с приложением необходимых документов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования главы КФХ Патрая И.Н.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные судом на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал главе КФХ Патраю И.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2015 года по делу N А45-16005/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова