Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-18776/15

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А72-9096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАН" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2015 по делу N А72-9096/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАН" (ИНН 7311006858, ОГРН 1127311000222), п.Старая Кулатка Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, п.Новоспасское Ульяновской области, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие представители МИНС России N 5 по Ульяновской области Гордеева Е.С. (доверенность от 09.06.2015), Ахтямова Р.С. (доверенность от 15.07.2015 N 03-17/07688),

представитель ООО "ТАН" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - ООО "Тан", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 10.04.2015 N 09-33/7 в части начисления налога на прибыль в сумме 5 624 545 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 062 091 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 249 818 руб. и по НДС в сумме 2 024 836 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 317 280 руб. 21 коп. и по НДС в сумме 1 122 477 руб. 89 коп. (дело N А72-9096/2015) и от 26.05.2015 N 1 о принятии обеспечительных мер (дело N А72-11656/2015).

Определением от 24.08.2015 Арбитражный суд Ульяновской области объединил дела N А72-9096/2015 и N А72-11656/2015 в одно производство с присвоением номера - А72-9096/2015.

Решением от 17.11.2015 по делу N А72-9096/2015 Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным решение налогового органа от 10.04.2015 N 09-33/7 в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказал. Также суд указал, что с момента вступления в силу данного решения будут отменены обеспечительные меры, принятые определением от 25.06.2015.

ООО "Тан" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрение дела откладывалось на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Тан", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Тан" за период с 13.07.2012 по 31.12.2013 (НДФЛ - по 31.03.2014) принял решение от 10.04.2015 N 09-33/7, которым начислил налог на прибыль в сумме 5 624 545 руб., НДС в сумме 5 085 354 руб., штраф по п.1 и 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 4 279 307 руб. и пени в общей сумме 2 445 515 руб. 69 коп.

Решением от 08.05.2015 N 07-06/05830 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление) изменило решение налогового органа: пп.1 п.1 резолютивной части (НДС) уменьшило на 23 263 руб., итоговая сумма начисленных налогов составила 10 686 636 руб.; из пп.1 п.2 резолютивной части (штраф по НДС п.1 ст.122 НК РФ) исключило сумму 4 652 руб. 60 коп.; обязало налоговый орган произвести расчет пени с учетом данного решения.

26.05.2015 налоговый орган вынес решение N 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Тан" на общую сумму 6 033 тыс.руб.

Решением от 25.06.2015 N 07-06/06533 Управление оставило решение налогового органа о принятии обеспечительных мер без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Тан" обратилось в арбитражный суд.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Тан" налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "СтройМагТранс" (ИНН 7325109934, ОГРН 1117325012969) и ООО "МагИнвест" (ИНН 7325110552, ОГРН 1127325000110).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Тан" в обжалуемой части, указал, что документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Тан" с ООО "СтройМагТранс" и ООО "МагИнвест", содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, не являющимися руководителями контрагентов, и реальность хозяйственных операций, в связи с осуществлением которых ООО "Тан" заявило налоговые вычеты, не подтверждают.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действует с 01.01.2013).

Ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст.169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

По утверждению ООО "Тан", в проверяемом периоде ООО "СтройМагТранс" и ООО "МагИнвест" реализовали ему товары и оказывали услуги по перевозке грузов.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС ООО "Тан" представило договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные Разниченко Л.М. (ООО "МагИнвест"), Ляном А.Ю. и Мокеевым С.В. (ООО "СтройМагТранс").

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "СтройМагТранс" являлось "мигрирующим" налогоплательщиком (с 16.01.2012 состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, с 25.04.2013 - ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, с 23.06.2014 - ИФНС России N 33 по г.Москве); по адресу регистрации не находилось; основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53); среднесписочная численность работников в 2013 году - 3 человека (Лян А.Ю., Ахмедов И.И., Кучеткова А.Н.); налоговая отчетность представлялась с минимальными начислениями к уплате в бюджет, а суммы, отраженные в декларациях, не соответствовали обороту по расчетному счету; с момента регистрации в г.Москве бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась; директор - Лян А.Ю. ("массовый" руководитель), учредители - Мокеев С.В., Андреев О.В. и Юманов А.Н.

По сведениям банка, расчетный счет ООО "СтройМагТранс" открыт 29.12.2011 по заявлению Мокеева С.В., им же 10.01.2012 оформлена доверенность на Зеленцову Л.М. на право проведения расчетно-кассовых операций по расчетному счету и получения выписок.

Правом первой подписи наделен Лян А.Ю., от имени которого выдана доверенность от 17.10.2012, уполномочивающая Ахмедова И.И. проводить расчетно-кассовые операции по расчетному счету (срок действия - 3 года).

Ахмедов И.И. сообщил, что в ООО "СтройМагТранс" он работал в 2012-2013 годах электромонтером, доверенность для банка ему никто не оформлял, какие-либо расчетно-кассовые операции он не осуществлял, документы ООО "СтройМагТранс" не подписывал.

Согласно протоколу допроса Ляна А.Ю. в 2011 и 2012 годах он работал водителем овощной базы и таксопарка; директором ООО "СтройМагТранс" оформился по просьбе знакомого, пообещавшего помочь с оформлением ипотечного кредита; печать общества не получал, к нотариусу не обращался; в 2014 году подписывал чистые листы бумаги, как ему говорили, - для банка; какие-либо документы не подписывал, зарплату не получал, чем занимается организация, где находится, какая штатная численность не знает; денежные средства с банковского счета не снимал, доверенности никому не выдавал.

Из показаний Мокеева С.В. следует, что ранее он злоупотреблял спиртными напитками и при очередном распитии знакомые предложили оформить на него организацию; к деятельности организации отношения не имеет, какие-либо финансово-хозяйственные документы не подписывал, к нотариусу не ходил, около 3 лет не работает, поскольку стал инвалидом; сейчас работает дворником.

ООО "МагИнвест" являлось "мигрирующим" налогоплательщиком (12.12.2011 поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, с 15.03.2013 - ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, с 29.10.2014 - ИФНС России по г.Чебоксары); основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53); среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2013 - 2 человека; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2012 год выручка отражена в сумме 14 755 473 руб., что составило 9 % от всех поступивших на расчетные счета общества денежных средств; руководитель - Разниченко Л.М.

Анализ банковских выписок показал, что денежные средства зачислялись на расчетный счет ООО "МагИнвест" и списывались с него за широкий спектр товаров (работ, услуг).

Разниченко Л.М. 06.02.2012 открыла расчетный счет, 14.01.2013 оформила доверенность на Ахмедова И.И. на проведение расчетно-кассовых операций по расчетному счету и получение выписок.

Из показаний Разниченко Л.М. следует, что она зарегистрировала организацию за вознаграждение, подписывала связанные с регистрацией документы, однако к финансово-хозяйственной деятельности ООО "МагИнвест" отношения не имела, какие-либо документы не подписывала, где находилась организация и чем занималась - не знает.

Согласно протоколу допроса Ахмедова И.И., ООО "МагИнвест" и Разниченко Л.М. ему не известны, доверенность на проведение расчетно-кассовых операций по расчетному счету ООО "МагИнвест" не получал, денежные средства с расчетного счета не снимал, какие-либо документы от имени этой организации не подписывал.

Вместе с тем показания указанных лиц сами по себе не опровергают реальность хозяйственных операций ООО "Тан" с ООО "СтройМагТранс" и ООО "МагИнвест" и подписание первичных учетных документов уполномоченными лицами.

В обоснование своих доводов о подписании документов, представленных ООО "Тан" по взаимоотношениям с ООО "МагИнвест" и ООО "СтройМагТранс", неустановленными лицами налоговый орган сослался на справку эксперта от 18.11.2014 N И1/202.

Между тем эта справка не может быть принята во внимание, поскольку относительно подписей от имени Ляна А.Ю. и Разниченко Л.М. эксперт дал предположительное (вероятностное) заключение, а относительно подписей от имени Мокеева С.В. ответ не дал вовсе (ввиду малоинформативности исследуемых подписей).

Кроме того, справка не содержит подписки эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а поставленные перед экспертом вопросы приведены "в редакции эксперта без изменения смыслового содержания", что является недопустимым.

Из материалов дела видно, что налоговым органом назначалась почерковедческая экспертиза, однако соответствующее экспертное заключение суду не представлено; в справке эксперта от 18.11.2014 N И1/202 ссылка на постановление налогового органа о назначении экспертизы отсутствует.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Налоговый орган, вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы ООО "Тан" о реальности совершенных им хозяйственных операций.

Факт оплаты товаров (услуг), принятия их на учет и последующего использования в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Тан" налоговым органом не отрицается, правильность начисления налогов с реализации - не оспаривается.

Реальность несения ООО "Тан" расходов на оплату товаров и услуг подтверждена также судом первой инстанции, признавшим оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа недействительным в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлены доказательства, что у ООО "Тан" при заключении сделки с указанными контрагентами отсутствовала разумная деловая цель и его действия были направлены исключительно на получение налоговой выгоды.

То обстоятельство, что в товарно-транспортных накладных не заполнены некоторые графы, у ООО "СтройМагТранс" и ООО "МагИнвест" отсутствовали разрешения на перевозку опасных грузов, не свидетельствует об отсутствии между ООО "Тан" и этими организациями хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо и реальность хозяйственной операции.

В соответствии с п.10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

Налоговым органом не представлены доказательства сговора ООО "Тан" и его контрагентов, не установлен факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

ООО "СтройМагТранс" и ООО "МагИнвест" на момент осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО "Тан" в соответствии с действующим законодательством были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет, то есть обладали правоспособностью.

В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Иных оснований прекращения правоспособности закон не предусматривает.

Доказательств того, что ООО "Тан", вступая в хозяйственные отношения с ООО "СтройМагТранс" и ООО "МагИнвест", знало или должно было знать о том, что эти организации являются недобросовестными налогоплательщиками, налоговый орган не представил.

Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение продавцами этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение поставщиком сумм налога в бюджет при получении налогового вычета по НДС, проверять наличие производственных ресурсов своих поставщиков, их платежеспособность.

Представление контрагентом налоговой отчетности с минимальными показателями либо несоответствие данных налоговой отчетности оборотам по его расчетным счетам не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика по заключению и исполнению сделок с этим юридическим лицом на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие у контрагента имущества на праве собственности не исключает возможности заключения этой организацией гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями, имеющими, в частности, разрешение на перевозку опасных грузов.

Кроме того, деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества имущества и сотрудников, поскольку действующее законодательство не обязывает юридические лица иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2014 по делу N А72-10625/2013, от 17.03.2015 по делу N А55-4441/2014 и др.).

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО "Тан" права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в его действиях.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа от 10.04.2015 N 09-33/7 в части начисления недоимки по НДС в сумме 5 062 091 руб., пени в сумме 1 122 477 руб. 89 коп. и штрафа в сумме 2 024 836 руб. 40 коп., как несоответствующего НК РФ, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тан".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 года по делу N А72-9096/2015 в обжалованной части отменить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области от 10 апреля 2015 года N 09-33/7 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТАН" к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5062091 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1122477 руб. 89 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 2024836 руб. 40 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТАН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева