Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-5492/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-86902/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-86902/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ИП Постнова Сергея Юрьевича

к ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ"

о взыскании,

установил:

ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-86902/2015.

Определением апелляционного суда от 11.03.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.04.2016 г. (включительно) в связи с тем, что при её подаче не были выполнены требования п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю указанного лица лично под расписку.

По правилам ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Представленная при подаче апелляционной жалобы почтовая квитанция от 05.02.2016 г. N 08377 не является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение заявителем требований указанных процессуальных норм, поскольку не содержит сведений о направлении заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, предусмотренным подпунктом "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Копию определения от 11.03.2016 г. ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" получило 21.03.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 19084494141225. Кроме того, указанное определение было размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 12.03.2016 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5492/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина