Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-2785/16

город Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-175655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Тихонова А.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюк Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КОРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-175655/2015, принятое судьей Е.Н. Яниной по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРО" (ОГРН 1027739737387, 115191, г. Москва, Духовской пер., 16) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12) об урегулировании разногласий, возникших при заключении

дополнительного соглашения к договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца - Кончаков А.М. (генеральный директор),

Крупин С.Н. (по доверенности от 29.12.2015)

от ответчика - Бускин А.А. (по доверенности от 07.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРО" (далее - ООО "КОРО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16.

Истец просит изложить пункт 2 дополнительного соглашения от 03.08.2015 к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, в следующей редакции:

"2. С 03 августа 2015 года в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 24.02.2015 Постановления Правительства Москвы N 71-ПП) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установить ставку арендной платы в размере 3 500 руб. (Три тысячи пятьсот рублей) за 1 кв.м. в год без учета НДС";

Пункт 3 дополнительного соглашения от 03.08.2015 к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, изложить в следующей редакции:

"3. Пункт 2.5 договора аренды читать в следующей редакции: "Если Арендатор продолжает пользоваться Объектом аренды после истечения срока действия Договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя; договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае Арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив Арендатора письменно за 3 (три) месяца с указанием даты освобождения помещения (согласно Договора аренды п. 2.5 и п.2 ст. 610 ГК РФ)";

Пункт 6 дополнительного соглашения от 03.08.2015 к договору N 06-00562708 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, изложить в следующей редакции:

"6. В случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды на основании Постановлений Правительства города Москвы Стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной Арендодателем по согласованию Сторон. В этом случае Арендодатель направляет уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для Сторон и считается согласованным Сторонами с даты, указанной в нормативно-правовом акте".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил урегулировать разногласия, возникшие между ООО "Коро" и Департаментом городского имущества г. Москвы, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 03.08.2015 г. к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 г.

Пункт 2 дополнительного соглашения суд решил изложить в редакции "С 03.08.2015 установить ставку арендной платы за 1 кв.м. в год 9215 руб. без учета НДС. По результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды"; Пункт 3 дополнительного соглашения изложить в редакции "Пункт 2.5. договора читать в следующей редакции: "Если Арендатор продолжает пользоваться объектов аренды после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае Арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора письменно за три месяца с указанием даты освобождения помещения (согласно договора аренды п. 2.5 и п. 2 ст. 610 ГК РФ)". Пункт 6 дополнительного соглашения в редакции "В случае изменения условий размере, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативно-правовом акте".

В удовлетворении требования ООО "Коро" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения в части установления редакции п. 2, п. 6 дополнительного соглашения в предложенной истцом, отказано.

Суд взыскал с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Коро" госпошлину в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Суд взыскал с ООО "Коро" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, в котором пункт 2 дополнительного соглашения изложить в предложенной истцом редакции, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец является микропредприятием, что подтверждается Выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы (л.д. 33-34).

28 апреля 2008 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "КОРО" (арендатор) заключен договор N 06-00562/08 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого на основании договора аренды N 06-00578/07 от 28.04.2007 арендатору передан нежилой объект общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, для использования в целях: продовольственный магазин "Шаговой доступности", на срок с 01 апреля 2008 года до 25 января 2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2010 года к договору).

Дополнительным соглашением от 25 марта 2011 года к договору срок действия договора установлен по 30 июня 2015 года.

17 апреля 2015 года истец в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды с целью продления действия договора аренды на новый срок обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги, выдачей дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества.

05 августа 2015 года ответчик направил в адрес истца письмо N 33-5-11128/15-(2)-0 с приложением проекта дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора аренды предлагается продлить до 01 июля 2020 года.

Вместе с тем, в проекте дополнительного соглашения, представленного ответчиком (пункты со 2 по 6) содержатся предлагаемые ответчиком изменения к договору аренды.

Поскольку истец не согласен с редакцией изменений, предлагаемых ответчиком в пунктах 2, 3 и 6 дополнительного соглашения к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требования истца об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, в части изложения пункта 2 указанного дополнительного соглашения в редакции истца: "2. С 03 августа 2015 года в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 24.02.2015 Постановления Правительства Москвы N 71-ПП) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установить ставку арендной платы в размере 3 500 руб. (Три тысячи пятьсот рублей) за 1 кв.м. в год без учета НДС", суд первой инстанции исходил из того, что решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв.м., принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы"); истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424ПП не обращался в Департамент о рассмотрении вопроса о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы арендатору; истец не лишен права в заявительном порядке обратиться в Департамент в лице его исполнительных органов с соответствующим заявлением об установлении льготной ставки.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда.

В пункте 4.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции (о сроке перезаключения договора аренды и о размере арендной платы), преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, истец осуществил выбор способа защиты права путем передачи на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном указанными нормами действующего законодательства, разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года к договору аренды N 06-00562/08 от 28.04.2008 недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии c законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" порядок использования движимого и недвижимого имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе на льготных условиях, устанавливается Правительством Москвы.

В п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" предусмотрено, что с 1 января 2014 года предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что площадь арендуемого истцом помещения менее 300 кв.м.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности условия пункта 2 дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, в редакции ООО "КОРО".

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в части урегулирования разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года к договору аренды N 06-00562/08, а именно, изложения пунктов 3 и 6 указанного дополнительного соглашения в редакции истца, являются правомерными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 10 декабря 2015 года подлежит изменению, иск ООО "КОРО" подлежит удовлетворению в части урегулирования разногласия, возникших между обществом с ограниченной ответственностью "КОРО" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, путем изложения пункта 2 дополнительного соглашения от 03.08.2015 к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, в следующей редакции: "2. С 03 августа 2015 года в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 24.02.2015 Постановления Правительства Москвы N 71-ПП) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установить ставку арендной платы в размере 3 500 руб. 00 коп. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) за 1 кв.м. в год без учета НДС"; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьями 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-175655/2015 изменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "КОРО" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, путем изложения пункта 2 дополнительного соглашения от 03.08.2015 к договору N 06-00562/08 от 28.04.2008 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, в следующей редакции: "2. С 03 августа 2015 года в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 24.02.2015 Постановления Правительства Москвы N 71-ПП) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установить ставку арендной платы в размере 3 500 руб. 00 коп. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) за 1 кв.м. в год без учета НДС".

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРО" (ОГРН 1027739737387, 115191, г. Москва, Духовской пер., д. 16) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов