Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 03АП-1172/16

г. Красноярск

13 апреля 2016 г.

Дело N А69-1376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Борбак-оол Альберы Маадыровны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2016 года по делу N А69-1376/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Руководитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг" обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг" (ОГРН - 1071701001107, ИНН - 1701042040) несостоятельным (банкротом) в связи с его неспособностью более трех месяцев удовлетворить требования кредиторов в общей сумме 20072702 рубля 13 копеек.

Определением суда от 09 августа 2012 года требования руководителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг" признаны обоснованными, задолженность в сумме 26207037 рублей 05 копеек включена в реестр требований кредиторов; в отношении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг" введена процедура наблюдения, сроком на 4 месяца до 09 декабря 2012 года. Временным управляющим Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг" утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

Определением суда от 25.12.2012 временным управляющим Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг" утвержден Монгуш Сергей Дондукович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", в связи со смертью Оюна М.К.

Определением суда от 10.01.2013 г. срок наблюдения продлен на три месяца, до 09 марта 2013 года.

Решением суда от 26 марта 2013 года Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Енисейагролизинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. До утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на Монгуша С.Д.

Определением суда от 25.07.2013 конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг" утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич, член саморегулируемой организации независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Определением суда от 03.04.2014 г. конкурсный управляющий Самсонов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Савинский Андрей Владимирович, член Саморегулируемой организации независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (НП "СРО НАУ "ДЕЛО").

Определениями арбитражного суда от 30.07.2014, 28.01.2015, 16.07.2015 срок конкурсного производства продлевался соответственно до 21.07.2015, 22.01.2015 до 16.01.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.07.2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, судебное заседание назначено на 14 января 2016 года.

12 января 2016 года в Арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг" Савинского А.В. о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.01.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, завершено конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг".

Борбак-оол Альбера Маадыровна обратилась в суд с жалобой о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Савинского Андрея Владимировича, отстранении конкурсного управляющего выразившиеся в непредставлении кредитору копии реестра требований кредиторов, непредставлении информации о проведении собрания кредиторов, незаконном списании дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.02.2016 производство по жалобе Борбак-оол Альберы Маадыровны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Савинского Андрея Владимировича, отстранении конкурсного управляющего, прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Борбак-оол Альбера Маадыровна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ею были представлены суду доказательства незаконных действий и бездействия конкурсного управляющего Савинского А.В., которые суд не исследовал всесторонне, полно и объективно. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не придал должной правовой оценки всем доказательствам, которые объективно и всесторонне подтверждают о наличии незаконченных исполнительных производств, по которым еще продолжают поступать денежные средства от дебиторов в погашение задолженности по полученным лизинговым поросятам, а также имеющейся на балансе у СКПК "Енисейагролизинг" техники, оцениваемую на сумму 1500000 рублей. В нарушение процессуального и материального права без рассмотрения по существу жалобы Монгуш B.C. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Савинского Андрея Владимировича, отстранении его от ведения конкурсного производства Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Енисейагролизинг", суд не имел право завершить конкурсное производство в отношении СКПК "Енисейагролизинг". Налоговым органом МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва в нарушение статьи 149 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" незаконно внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СКПК "Енисейагролизинг", тогда как определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2016 года даже не вступало в законную силу, так как оно было обжаловано в апелляционном порядке в Третий Арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный управляющий Савинский А.В представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 08.04.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), наличие ходатайства арбитражного управляющего Савинского А.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве, круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве следует, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты.

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" задолженность по оплате труды за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работником должника (работником должника) и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом о банкротстве (ст. 71, 100, 142), к требованиям работников не применяется, так как не для всех кредиторов включение в реестр требований осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Кредиторы второй очереди, к которым относятся требования кредиторов по выплате выходных пособий, оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований до разрешения соответствующего трудового спора в суде общей юрисдикции, чье решение в пользу работника (кредитора) будет являться основанием для расчетов с кредитором в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, Борбак-оол Альбера Маадыровна как бывший работник должника, перед которым имеется задолженность по заработной плате, включенная во вторую очередь реестра кредиторов, не является конкурсным кредитором и не наделена правом на обжалование судебных актов.

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать, в том числе, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из взаимосвязи пункта 4 статьи 5 и абзаца четвертого пункта 2, пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве следует, что действующий закон предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Кроме того, как отмечается в пункте 18 вышеуказанного Постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме. Исходя из толкования положений вышеуказанной нормы права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего обусловлено нарушением такими действиями (бездействием) их прав и законных интересов, связанных именно с текущими обязательствами должника.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве только путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Следовательно, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, Борбак-оол Альбера Маадыровна - как бывший работник должника, перед которыми имеется текущая задолженность по заработной плате, не является конкурсным кредитором и не наделена правом на обжалование судебных актов.

Борбак-оол Альбера Маадыровна., являясь работником должника, обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Савинского А.В., об отстранении конкурсного управляющего выразившиеся в непредставлении кредитору копии реестра требований кредиторов, непредставлении информации о проведении собрания кредиторов, незаконном списании дебиторской задолженности, т.е. жалоба подана по иным основаниям. В заявлении работника Борбак-оол А.М. отсутствуют сведения о разногласиях, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда.

Борбак-оол А.М. также не было представлено доказательств того, что она является представителем работников должника.

Кроме того, 10.02.2016 МИФНС N 1 по Республике Тыва в ЕГРЮЛ внесена запись (ОГРН 2161719053505) о государственной регистрации прекращения деятельности должника - СКПК "Емиссйагролизинг" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Данный факт подтверждается сведениями публичного реестра, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет общедоступной базы данных.

На момент рассмотрения жалобы Борбак-оол А.М. в суде первой инстанции должник -СКПК "Еиисейагролнзипг" был исключен из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Статья 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов но делу, В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2016 по делу N А69-1376/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2016 года по делу N А69-1376/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай