Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-10766/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-150575/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Криминалистическая техника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 г. по делу N А40-150575/15, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ООО "Криминалистическая техника" (ОГРН 1135074015273, ИНН 5036134688) к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500, ИНН 7725215743)

третье лицо: ЗАО "Промсбербанк" (ОГРН 102500000090, ИНН 5036037772) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов за март 2015 года в размере 301 000 руб.,

при участии:

от заявителя:	Харченко Е.И. по дов. от 05.04.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Криминалистическая техника" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее-ответчик) за март 2015 года в размере 301 000 руб. перечисленных платежными поручениями от 31.03.2015 N 244, N 241, от 01.04.2015 N 266, N 244 через ЗАО "Промсбербанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Третье лицо представило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество через расчетный счет N 40702810100008408206, открытый 30.12.2013 в ЗАО "Промсбербанк" (далее - банк), в период с 31.03.2015 по 01.04.2015 провело следующие спорные платежные операции:

- от 31.03.2015 платежным поручением N 241 с указанием назначения платежа "страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2015" перечислило денежные средства на сумму 130 000 руб.

- от 31.03.2015 платежным поручением N 244 с указанием назначения платежа "страховые взносы на ОМС за март 2015" перечислило денежные средства на сумму 28 000 руб.

- от 01.04.2015 платежным поручением N 264 с указанием назначения платежа "страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2015 года" перечислило денежные средства на сумму 115 000 руб.

- от 01.04.2015 платежным поручением N 266 с указанием назначения платежа "страховые взносы на ОМС за март 2015 г." перечислило денежные средства на сумму 28 000 руб.

По указанным поручениям денежные средства 01.04.2015 в виду недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации были помещены в картотеку по счету N 40702810100008408206, о чем клиент был извещен банком при получении платежных поручений, содержащих соответствующие отметки банка о принятии на картотеку, при отсутствии отметок об исполнении.

Общество, несмотря на получение на следующий день после предъявления в банк спорных платежных поручений уведомления о помещении списанных с расчетного счета денежных средств в картотеку и невозможности их зачисления на счета Пенсионного фонда Российской Федерации в счет уплаты страховых взносов, не отозвало фактически не исполненные банком платежные поручения из картотеки в соответствии с порядком, установленным Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банка России от 26.03.2007 N 302-П, а вместо этого направила в Пенсионный фонд заявление от 03.06.2015 о признании обязанности по уплате страховых взносов за март 2015 года исполненной.

Пенсионный фонд письмом от 11.06.2015 N 204/4-2374 отказал страхователю в признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной, указав, что учесть информацию о платежах, списанных со счета плательщика, но не поступивших в ПФР, возможно только по решению арбитражного суда, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктами 3-5 статьи 15 Закона предусмотрено, что плательщики страховых взносов (страхователи) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного период (1 января) по окончании календарного месяца и тарифа, за вычетом сумм ежемесячных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно, с уплатой ежемесячного платежа в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае:

- отзыва плательщиком страховых взносов или возврата банком плательщику страховых взносов неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

- неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства;

- если на день предъявления плательщиком страховых взносов в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты страховых взносов этот плательщик страховых взносов имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного денежного остатка для удовлетворения всех требований.

При этом, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О (далее - определение КС РФ N 138-О) плательщики страховых взносов при перечислении в бюджет страховых взносов должны действовать добросовестно и в случае, если органом внебюджетного Фонда будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности плательщика страховых взносов при уплате взносов, то обязанность такого плательщика страховых взносов по уплате не признается исполненной.

Согласно информации, отраженной в выписке по операциям общества (том 1 л.д. 91-132), страхователь по открытому с 30.12.2013 в ЗАО "Промсбербанк" расчетному счету N 40702810100008408206, накануне отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (Приказ ЦБ РФ от 02.04.2015 N ОД-701), при наличии по состоянию на 31.03.2015 на счете денежных средств в размере 2 727 503 руб. 13 коп., направило 01.04.2015 поручения, в том числе спорные, на списание денежных средств на общую сумму 2 720 950 руб.

Остаток на счете после последней операции (уплата страховых взносов) составил 6 553, 13 руб., после чего операции были приостановлены в связи с отзывом у банка лицензии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 по делу N А41-24701/15 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ), по решению которой остатки денежных средств были перенесены на счета клиентов, в результате чего на расчетный счет общества 17.07.2015 были возвращены денежные средства по поручениям от 01.04.2015 (в том числе по спорным) в сумме 2 720 950 руб., то есть спорные поручения были фактически возвращены плательщику в связи с их неисполнением.

Таким образом, исходя из положений п. 6 ст. 18 Закона, суд считает, что обязанность заявителя по уплате страховых взносов не признается исполненной в виду возврата банком плательщику страховых взносов неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет пенсионного фонда.

По вопросу добросовестности действий страхователя судом установлено, что до отзыва лицензии банку были направлены предписания от 05.09.2014 N 40-1-10/115682ДСП, от 11.02.2015 N 40-1-10/18685ДСП, которыми в отношении банка были введены ограничения на привлечение денежных средств юридических и физических лиц.

В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, Банк России вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев (ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" - далее Закон N 46).

Общество на момент предъявления спорных поручений было хорошо осведомлено о трудностях банка, связанных с перечислением средств клиентов через корреспондентский счет на счета других банков или уплаты обязательных платежей в бюджет, с учетом наличия в прессе еще в сентябре 2014 года публикаций о финансовых затруднениях и введения ограничений в расчетах, наложенных Банком России с 12 февраля 2015 года, в связи с чем, накануне отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, страхователь, прикрываясь спорными поручениями на уплату страховых взносов (на сумму 301 тыс. руб.) попытался списать практически весь актив счета (более 2, 7 млн. руб.), при этом, никаких доказательств обоснованности данных действий (срочности погашения кредиторских обязательств) заявителем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Действия общества, направленные на фиктивное исполнение обязанностей по уплате страховых взносов являются недобросовестными, направленными (с учетом отказа в отзыве спорных поручений и последующего возврата платежей) на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, обязанность Общества по уплате страховых взносов за март 2015 года в сумме 301 000 руб., перечисленных платежными поручением от 31.03.2015 N 244, N 241, от 01.04.2015 N 266, N 244 через ЗАО "Промсбербанк" не является исполненной в порядке пункта 5 статьи 18 Закона, в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации и наличие недобросовестности в действиях страхователя при их перечислении, вследствие чего, основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 г. по делу N А40-150575/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев