Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 19АП-7840/15

г. Воронеж

05 апреля 2016 г.

Дело N А36-7411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация": Шатохина Павла Игоревича, представителя по доверенности N 17/2016 от 01.01.2016; Шафоростовой Ирины Николаевны, представителя по доверенности N 41/2016 от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкий банный комплекс": Демина Дмитрия Алексеевича, директора, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий банный комплекс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2015 по делу N А36-7411/2014 (судья Гриднева Е.М.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала "Восточная генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий банный комплекс" (ИНН 4825086398, ОГРН 1114823017077) о взыскании 196 653 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" (далее - истец) обратилось с иском к иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий банный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 196653,26 руб., в том числе задолженности по оплате поставки тепловой энергии в сумме 187610,35 руб. за период с октября по декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9042,91 руб.

Определением от 13.02.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Липецкий банный комплекс" в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" взыскано 187610,35 руб. задолженности, 9042,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Липецкий банный комплекс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Липецкий банный комплекс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, во исполнение договора энергоснабжения N 118 от 06.04.2012 г. за период август 2013 г., март 2014 года, истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику на сумму 187610,35 руб.

Поскольку указанная энергия не была полностью и своевременно оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 187610,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае поставка истцом тепловой энергии ответчику производилась на основании договора теплоснабжения N 118 от 06.04.2012 г., согласно которому, расчетным периодом за полученную тепловую энергию является месяц.

Оплата полученной тепловой энергии производится в соответствии с договором N 118 от 06.04.2012 г., по тарифам, утвержденным уполномоченным органом РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.3.2 вышеуказанного договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 3 и 4 договора.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между истцом и ответчиком (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Оплата тепловой энергии осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам - фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.2. договора).

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил: в период с октября 2013 - по декабрь 2013 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 248 865,97 рублей, которая ответчиком до настоящего момента в полном объеме не оплачена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составляет 187 610,35 рублей.

Расчёт количества тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации 06.05.2000 N 105, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003, без деления норматива потребления горячей воды на 24 часа и умножение на количество часов работы совпадает.

Кроме того, в формуле (7) Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации 06.05.2000 N 105, используемой для определения количества тепловой энергии на горячее водоснабжение, учитывается температура горячей воды, температура холодной воды и тепловые потери в местной системе горячего водоснабжения.

При временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета, или в период до их установки, для определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета (раздел 3 договора, п.9.10. "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", раздел 6. МДС 41-4.2000) и рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

В соответствии со статьей 13. п. 4. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, до 1 января 2011 года собственники зданий, сооружений и иных объектов обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии и осуществить ввод установленных приборов в эксплуатацию.

Ознакомившись с расчетом температуры внутри помещения и контррасчетом предполагаемой температуры горячей воды в марте 2014 года, представленным ответчиком, можно сделать вывод, что температуры определены не в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а из математического уравнения, что противоречит законодательству.

Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, предоставленный филиалом ПАО "Квадра" - "Восточная генерация", производится в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 06.04.2012 N 118; методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, (далее - Методика); правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954, (далее - Правила).

При наличии прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентами на границе раздела балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом и допущенного энергоснабжающей организацией в эксплуатацию, определение количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании его показаний.

При отсутствии у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, для определения для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод (п. 3 Договора, п. 9.10. Правил, п. 6 Методики).

Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения и определяется из теплового и водного баланса в системе теплоснабжения пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Произведенный истцом расчет соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.

Между тем, доказательств оплаты принятой в указанный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом (статьи 65, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик переданную истцом тепловую энергию принял в полном объеме, однако доказательства ее оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 187610,35 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9042,91 руб. за период с 20.09.2013 г. по 19.08.2014 г. в сумме 9042,91 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 20.09.2013 г. по 19.08.2014 г. уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9042,91 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции контррасчет процентов не представил, равно как не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил (статья 401 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 г. по 19.08.2014 г. в размере 9042,91 руб., исходя из размера банковского процента 8,25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчёт теплопотребления и расход теплоносителя на горячее водоснабжение для вышеуказанного объекта теплоснабжения, подлежат отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Контррасчетом, представленный ответчиком, сделан не в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 06.04.2012 N 118, в котором (Приложение N 4) стороны согласовали применение методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954.

В соответствии с материалами дела истец, руководствуясь Приложением N 4 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 06.04.2012 N 118, осуществил расчет объема и стоимости потребленного ресурса.

При проведении расчета истец исходил из Технического заключения о технологической целостности системы теплоснабжения от 31.01.2015, письма общества с ограниченной ответственностью "Липецкий банный комплекс" от 27.03.2012, технического паспорта объекта, Акта обследования потребителей тепловой энергии от 03.03.2011, подписанного представителем общества с ограниченной ответственностью "Липецкий банный комплекс", справок от источников теплоснабжения, справках о тепловых потерях, расшифровок потребления тепловой энергии на собственные нужды.

Ответчик не заявлял о фальсификации соответствующих доказательств, а также о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, которое не совершило соответствующие процессуальные действия, несёт риск наступления соответствующих последствий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2015 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2015 по делу N А36-7411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий банный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева