Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 21АП-221/16

14 апреля 2016 г.

Дело N А83-2994/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Елагиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Сантехпром-Нова" - представитель не явился;

общества с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2015 года по делу N А83-2994/2015 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" (ул. Генерала Кузнецова, д.18, корп.2, офис 23, Москва, 109156, ОГРН 1117746708683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехпром-Нова" (ул. Глинки, 67А, Симферополь, Республика Крым, 295022, ОГРН 1149102038953)

о взыскании 166734618,84 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" (ООО СКО "Центр Государственного Снабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехпром-Нова" (ООО "Сантехпром-Нова", ответчик) о взыскании 166734618,84 рублей (с учетом заявления об увеличении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2015 года по делу N А83-2994/2015 (судья Ильичев Н.Н.) исковые требования ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" удовлетворены частично:

- взыскано с ООО "Сантехпром-Нова" 1758449,10 рублей задолженности за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27515,07 рублей;

- отказано во взыскании задолженности в размере 33013096,00 рублей;

- оставлены без рассмотрения исковые требования о взыскании 97191528,64 рублей пени и штрафа в сумме 34771545,10 рублей;

- взыскано с ООО "Сантехпром-Нова" в доход федерального бюджета 3069,42 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" через систему "Мой арбитр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 апелляционная жалоба ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению. Кроме того, предложено заявителю апелляционной жалобы представить в судебное заседание (29.02.2016) оригинал платежного поручения от 18.12.2015 N 1633 по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Требование суда стороной исполнено не было.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2015 года по делу N А83-2994/2015 изменено.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о взыскании с ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000,00 рублей, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было назначено судебное заседание, о котором стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку представителей не обеспечили. В определении о назначении судебного заседания суд повторно обязал заявителя апелляционной жалобы представить оригинал вышеуказанного платежного поручения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" через электронную систему "Мой арбитр" оригинал платежного поручения от 18.12.2015 N 1633 по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей представлен не был.

К оригиналу апелляционной жалобы стороной приложен оригинал платежного поручения от 13.01.2015 N 15, которое не имеет отношения к данному делу и подлежит возврату заявителю.

В силу норм пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт оплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В материалы дела по состоянию на 11.04.2016 оригинал платежного поручения стороной не представлен.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела оригинала платежного поручения от 18.12.2015 N 1633, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" (ул. Генерала Кузнецова, д.18, корп.2, офис 23, Москва, 109156, ОГРН 1117746708683, ИНН 7721735244) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000,00 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

И.В. Евдокимов О.К. Елагина