Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-11307/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-105207/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергогазстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-105207/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 8 612 769, 46 руб. - основной долг, 539 911, 76 руб. - пени, 427 706, 40 руб. - штраф,

в деле о признании ООО "Энергогазстрой" (ИНН 7727767482) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 27 по г. Москве - Беников А.С., дов. от 16.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 в отношении ООО "Энергогазстрой" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миначев А.Г., соответствующие сведения опубликованы 14.11.2015 в газете "Коммерсантъ" N 210.

Определением суда от 12.02.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 8 612 769, 46 руб. - основной долг, 539 911, 76 руб. - пени, 427 706, 40 руб. - штрафы.

ООО "Энергогазстрой" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении сверки по уплате налогов в бюджет.

В судебное заседание представитель ООО "Энергогазстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ИФНС России N 27 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ООО "ЭнергоГазСтрой" в апелляционной жалобе указывает, что в ходе судебного заседания по рассмотрению требования ИФНС России N 27 по г. Москве представитель должника возражал против удовлетворения указанного требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что должником проводились платежи в адрес уполномоченного органа.

Также ООО "ЭнергоГазСтрой" указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении сверки налогов, в связи с чем должник считает, что размер требования не подтвержден и включение требования ИФНС России N 27 по г. Москве необоснованно и неправомерно.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате представления должником налоговых деклараций по НДС за 2 и 4 кварталы 2014 года, за 1 квартал 2015 года, а также в результате доначислений по выездной налоговой проверке от 21.05.2015 N 12/742 у должника возникли обязательства по уплате обязательных платежей в размере 434 938 руб. - основой долг, 27 899 руб. - пени (с учетом частичного погашения задолженности налогоплательщиком).

В результате проведения выездной налоговой проверки от 21.05.2015 N 12/742 у должника возникли обязательства по уплате обязательных платежей в размере 16 383, 47 руб. - пени (с учетом частичного погашения задолженности налогоплательщиком).

В отношении указанных задолженностей инспекцией были применены меры принудительного взыскания, а именно: в рамках ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 09.10.2014 N 60871; в рамках ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника от 27.12.2014 N 8068, в рамках ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации от 04.06.2015 N 4399.

Кроме того, представитель должника представил в материалы настоящего обособленного спора справку, согласно которой задолженность ООО "ЭнергоГазСтрой" перед бюджетом Российской Федерации составляет: по НДС - 625 996 руб., по налогу на прибыль - 617 264, 73 руб., что выше заявленной уполномоченным органом суммы требования.

Таким образом, в материалы дела были представлены достаточные и достоверные доказательства, позволявшие рассмотреть требование уполномоченного органа по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела также установлено наличие задолженности у должника перед Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области в размере 9 102 927, 29 руб., из которых 8 177 831, 46 руб. - основной долг, 924 095, 83 руб. - пени, которое подтверждено требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся в банках; таблицами расчета пени, актом сверки, актом камеральной проверки, решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В отношении указанной задолженности перед Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 но г. Москве и Московской области, должником не представлено никаких доводов и возражений.

Отказывая кредитору в удовлетворении ходатайства о проведении сверки расчетов с бюджетом, суд первой инстанции правомерно исходил из подтвержденности требований уполномоченного органа представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-105207/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энергогазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин