Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-8244/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-179445/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Мосгорнаследия, ДГИ г.Москвы, Префектуры ЦАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 г. по делу N А40-179445/13 принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1628) по иску Департамента культурного наследия города Москвы

(ОГРН 1027700151170, 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19) Департамента городского имущества г. Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) к ООО "СЕНАТОР"

(ОГРН 1097746781021, 123022, г. Москва, Трехгорный Б., пер. 1/26, стр. 2) о признании постройки самовольной и ее сносе

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ООО "Круз"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Решетников Д.К. по доверенности от 14.01.2016 г.;

от ответчика: Степанова И.В. по доверенности от 01.02.2016 г.,

Шанцер Д.А. по доверенности 01.02.2016 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ООО "СЕНАТОР" и просят признать надстройку (общей площадью 906,7 кв.м.) и пристройку к зданию по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2, самовольными постройками; обязать общество с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР" за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) надстройки и пристройки по согласованной с Департаментом проектной документации, приведя Объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом БТИ), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать общество с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР" за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 с кадастровым номером 770104032054 от самовольной пристройки по согласованной с Департаментом проектной документации в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно свидетельству от 23.05.1997 о внесении в реестр собственности на территории Москвы, выданному Правительством Москвы, ОАО "Трехгорная мануфактура" является собственником здания по адресу: Москва, Б.Трехгорный пер., д.1/26, с.2.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2013 в период с 26.09.2000 по 18.12.2008 право собственности на здание площадью 3 326,8 кв.м. по адресу: Москва, Б.Трехгорный пер., д.1/26, стр.2. принадлежало ООО "РИЭЛ".; в период с 18.12.2008 по 24.12.2009 право собственности оформлено на ООО "ТРЕХГОРКА".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2009 право собственности на здание общей площадью 2 420, 1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, пер.Большой Трехгорный, д.1/26, стр. 2 принадлежит на праве собственности ООО "СЕНАТОР".

Основание регистрации права собственности указан Передаточный акт от 07.1.22009 подписанный с ООО "ТРЕХГОРКА".

Согласно справке МосгорБТИ от 11.04.2014 N 1502 (т.2 л.д.91) в архиве БТИ учтено нежилое четырехэтажное с подвалом и цокольным этажом здание до 1917 года постройки, общей площадью 3326,8 кв.м. по официальному адресу: Большой Трехгорный переулок д.1/26 стр.1 (альтернативный адрес: Рочдельская улица д.26 стр.2). В справке об идентификации N 1884/10 указано, что объекты по адресу: Рочдельская улица д.26 стр.2 и Б.Трехгорный пер., д.1/26, стр.2. являются одним и тем же объектом. Официальным адресом является Б.Трехгорный пер., д.1/26, стр.2.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ по состоянию на 24.12.1997 здание построено до 1917 года, в графе "памятник архитектуры" -прочерк.

В обоснование требований Мосгорнаследие ссылается на протокол N 31 заседания архитектурной секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП г.Москвы, согласно которому решено включить в состав вновь выявленных памятников архитектуры - Особняк И.Прохорова, 2-я половина XIX века, с архитектурно-художественными интерьерами, расположенный по адресу: Москва, Б.Трехгорный пер., 1.

Согласно Выписке из Городского реестра недвижимого культурного наследия от 25.11.2013 Особняк И.Прохорова с архитектурно-художественными интерьерами в Городском реестре недвижимого культурного наследия не зарегистрирован; наличие территории объекта, утвержденной в установленном порядке нет. В графе 1.8 Сведения о наличии предмета охраны объекта указано: в) не определен, требуется его определение и утверждение. (т.1 л.д.34).

Согласно Акту осмотра объекта культурного наследия N 85/2013 от 26.11.2013 должностными лицами Департамента культурного наследия города Москвы установлено - предмет охраны не определен, территория объекта не утверждена, зоны охраны не утверждены, состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта не обследовалось, состояние живописи- отсутствует, состояние предметов прикладного искусства -нет. (т.1 л.д.80-81). Информация о том, что во время проверки на объекте ведутся строительно-монтажные работы, в указанном акте отсутствует. Как видно из представленных в дело фотографий, сделанным во время проверки, строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, объект зафиксирован в том виде как существует в настоящее время.

Согласно письму Мосгосстройнадзора N 09-3979/13-1 от 28.06.2013 проведенным осмотром установлено, что на момент осмотра факта ведения строительно-монтажных работ не установлено, основания для привлечения собственника к административной ответственности отсутствуют.

Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы N 404-р утвержден протокол от 13.09.2013 N 27 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа, согласно которому принята к сведению информация Мосгорнаследия, что в апреле 2013 были проведены внеплановые комиссионные проверки объекта. На момент проверок на объекте велись работы по возведению надстройки двух этажей (3 и 4 этаж). Разрешительная документация не представлена. Проектная документация Мосгорнаследием не согласовывалась.

Акты проверок, содержащие указанную информацию, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением от 11.12.2014 судом назначена судебная техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО "Архитектурная Производственная Компания" Лаврову Владимиру Николаевичу.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Угрожает ли сохранение надстройки (мансарда) площадью 906,7 кв.м., и пристройки к зданию, расположенной по адресу: г.Москва, г. Москва, Б. Трехгорный пер., д.1/26, стр.2 жизни и здоровью граждан?

2. Соответствует ли спорная надстройка площадью 906,7 кв.м. и пристройка к зданию, расположенная по адресу: г.Москва, г. Москва, Б. Трехгорный пер., д.1/26, стр.2 градостроительным и строительным нормам и правилам, включая получения необходимых разрешений и согласований?

3. Установить площадь пристройки к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, г. Москва, Б. Трехгорный пер., д.1/26, стр.2.

4. Имеет ли пристройка к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, г. Москва, Б. Трехгорный пер., д.1/26, стр.2. неразрывную, прочную связь с землей; возможно ли перемещение пристройки без несоразмерно ущерба ее назначению?

5. Возможен ли снос надстройки и пристройки к зданию без вреда основному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Б. Трехгорный пер., д.1/26, стр.2.

15.09.2015 г. от ООО "Архитектурная Производственная Компания" поступило экспертное заключение, согласно которому исследование объекта было выполнено путем осмотра и проведения выборочных измерений габаритных размеров конструкций, сравнение с имеющимися чертежами, вскрытия отделочных слоев с целью выявления развития дефектов и повреждений конструкций здания. Стены и другие несущие конструкции были повреждены в результате воздействия атмосферных осадков.

По результатам обследовательских работ была составлена расчетная схема здания, включающая несущий стальной каркас верхних этажей, несущие стены и перекрытия, усиленные фундаменты и стены подвала.

В приложении N 1 приведены данные расчета несущих элементов конструкций, действующие нагрузки и результаты определения расчетных усилий в элементах. Проверено соответствие сечений имеющихся конструкций сечениям по данным расчетов. Проведенные поверочные расчеты и анализ чертежей несущих конструкций показывают, что данное здание в сегодняшнем состоянии соответствует требованиям норм и правил, предъявляемым к прочности и надежности зданий.

При вскрытиях, выполненных для определения размеров и характеристик фундаментов и подвальных помещений, было установлено наличие усиления конструкций.

По исполнительной документации установлено, что в здании были выполнены стальные несущие конструкции в виде рамы с жесткими узлами и объединением существующего исторического перекрытия над вторым этажом с новыми конструкциями.

Все здание, по данным выборочных обмеров, соответствует планам БТИ за исключением отдельных элементов и является недвижимым имуществом - прочно связано с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Визуально обследованы все балки, инструментально - 1 штука. Отклонения колонн от вертикального положения, превышающего 1/250 высоты, не выявлено. Сечения балок соответствуют исполнительной документации. Прогоны выполнены из прокатных двутавров N 30, шаг прогонов - 2,0 м. Дефектов свидетельствующих о недостаточной несущей способности прогонов, или приводящих к ее снижению, не выявлено.

Экспертом сделаны следующие выводы:

- сохранение надстройки (мансарда), и пристройки к зданию суммарной площадью 906,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 жизни и 7 здоровью граждан не угрожает.;

- спорные надстройка и пристройка к зданию площадью 906,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2, соответствует строительным нормам и правилам, не включая получения необходимых разрешений и согласований;

- Площадь пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 составляет 616,4 кв.м.;

- пристройка к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2, имеет неразрывную, прочную связь с землей.

Перемещение пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 без несоразмерного ущерба ее назначению не возможно.

Снос надстройки и пристройки к зданию без вреда основному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 не возможен.

Эксперт вызывался в судебное заседание для дачи пояснений по данному им заключению.

Эксперт в судебном заседании подтвердил результаты экспертизы, ответил на вопросы и пояснил, что в результате осуществленных работ имеется единый объект недвижимости и в результате сноса надстройки и пристройки пострадает само здание.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Достоверность выводов и правильность методик, примененных экспертом, истцами документально не опровергнуты.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Здание было приобретено ответчиком на законных основаниях, снос надстройки и пристройки невозможен без причинения вреда самому зданию.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 г. по делу N А40-179445/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова