Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-3298/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-2290/2009/з

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

от ПАО АКБ "Связь-Банк": Ростовцева М.А. по доверенности от 18.02.2016,

от конкурсного управляющего Щербаня Д.В.: Степанова Р.Е. по доверенности от 16.03.2015, Гордиенко М.В. по доверенности от 16.03.2015,

ООО "Звезда Севера": Горюнова А.Д. по доверенности от 29.10.2015,

от ООО "Мелек": Горюнова А.Д. по доверенности от 20.10.2015,

от МУНТАНЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД: Горюнова А.Д по доверенности от 24.11.2015,

от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу: Пестрякова К.В. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3298/2016) ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-2290/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению ПАО АКБ "Связь-Банк" об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "ИВИ-93" Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВИ-93",

установил:

решением от 22.01.2010 арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ЗАО "ИВИ-93", признал ЗАО "ИВИ-93" банкротом, открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердив конкурсным управляющим ЗАО "ИВИ-93" Щербаня Дмитрия Витальевича.

ПАО АКБ "Связь-Банк" 05.10.2015 заявлено об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "ИВИ-93" Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВИ-93".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2015 в удовлетворении заявления об отстранении Щербаня Дмитрия Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИВИ-93" отказано. Заявление рассмотрено судьей единолично.

ПАО АКБ "Связь-Банк" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отстранении Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИВИ-93", считая выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам неверными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из части 2 указанной статьи, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 14 названного Кодекса.

Редакция части 2 статьи 223 АПК РФ была изменена ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ) - слова "коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)" заменены словами "судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса".

Измененная редакция части 2 статьи 223 АПК РФ действует с 15.08.2011.

Пунктом 6 статьи 3 Закона N 210-ФЗ установлено, что положения статей 17 и 223 АПК РФ (в редакции Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ЗАО "ИВИ-93" открыто 22.01.2010, то есть до вступления в силу Закона N 210-ФЗ. Поскольку процедура конкурсного производства была открыта до начала действия измененной редакции части 2 статьи 223 АПК РФ и не была завершена до даты рассмотрения вопроса об отстранении Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного ЗАО "ИВИ-93", данный вопрос должен был рассматриваться судом первой инстанции в коллегиальном составе суда.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В связи с установлением указанных обстоятельств в судебном заседании 22.03.2016 при применении части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее - Банк) поддержал заявление об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "ИВИ-93" Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВИ-93". Указал на установленный в судебном порядке факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Заявитель полагает, что бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ИВИ-93" Щербаня Д.В. повлекло за собой причинение убытков должнику и кредиторам, поскольку отраженное в бухгалтерском балансе должника имущество не попало конкурсную массу, в результате чего цели конкурсного производства достигнуты не были.

Конкурсный управляющий возражал относительно заявления. Действиями конкурсного управляющего не были нарушены права и законные интересы Банка, поскольку конкурсный управляющий действовал в интересах всех кредиторов должника. Убытки не были причинены Банку, и последним обратного не доказано. Отстранение конкурсного управляющего является крайней мерой притом, что в настоящее время конкурсное производство фактически завершено. Производство по делу о банкротстве приостановлено, рассматриваются отдельные обособленные споры, в том числе о взыскании с конкурсного управляющего убытков по заявлению Банка. Отстранение от исполнения обязанностей Щербаня Д.В. не приведет к восстановлению чьих-либо прав. Кроме того Банк знал о заявленных им в качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего обстоятельствах с декабря 2010 года, но заявление об отстранении подал только в октябре 2015 года. Отметили, что в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности 22.12.2015 было установлено, что указанная в балансе сумма носит предположительный характер и ничем не подтверждена.

Представитель конкурсных кредиторов, имеющих большинство голосов, поддержал позицию конкурсного управляющего, поскольку конкурсное производство фактически завершено в 2010 году, и в данное время рассматриваются отдельные обособленные споры. Отстранение на этом этапе конкурсного управляющего нецелесообразно. Собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего не принималось. Выводов о причинении убытков кредиторам при признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими судами сделано не было.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу пояснил, что жалобы кредиторами по настоящему делу о банкротстве на конкурсного управляющего Щербаня Д.В. в орган по контролю не подавались. Выслушав представителей участвующих в деле о банкротстве лиц, исследовав и оценив доводы и возражения в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "ИВИ-93", апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Банка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 в отношении ЗАО "ИВИ-93" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель Щербань Дмитрий Витальевич. Решением от 22.01.2010 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В. Определением от 31.01.2011 (резолютивная часть объявлена 23.12.2010) конкурсное производство завершено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 определение от 31.01.2011 отменено, в том числе в связи с обращением Банка с заявлением о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции N 73-ФЗ), а также подачей жалобы на конкурсного управляющего Щербаня Д.В. Производство длится до настоящего времени, при этом объективно никакого нового - ранее не выявленного имущества - в конкурсную массу не включалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (Далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках настоящего дела заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя; факт причинения или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между данными обстоятельствами.

Доказательств нарушения своих прав действиями конкурсного управляющего Банком не приведено, иные кредиторы позицию Банка не поддержали. В силу положений статьи 20.4 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего является мерой ответственности, которая может быть применена лишь в случае ее соразмерности допущенному управляющим нарушению.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012 суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, принимая во внимание исключительность отстранения арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В рассматриваемом обособленном споре обстоятельства, которые могли бы быть основанием заявленного конкурсным кредитором требования, имели место в 2010 году. При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ИВИ-93" (декабрь 2010 - январь 2011) у суда отсутствовали сомнения в добросовестности конкурсного управляющего, а также его способности к ведению процедуры банкротства.

Все спорные вопросы, которые изначально заявлялись конкурсным кредитором в качестве претензии к конкурсному управляющему (не оспаривание ряда сделок должника, не обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.д.) были предметом рассмотрения судов различных инстанций на протяжении пяти лет.

Признание Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 01.09.2015 бездействия конкурсного управляющего незаконным притом, что впоследствии рассмотрены иные обособленные споры, в которых проверялись обстоятельства составления налоговой отчетности должника в добанкротный период, передачи конкурсному управляющему документации и имущества должника, не может автоматически означать необходимость его отстранения именно в связи с этим фактом, но в отсутствие иных обстоятельств, явно свидетельствующих о неспособности управляющего к осуществлению своих функций или злоупотреблении правами.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В настоящее время, как пояснили участвующие в деле лица и не опровергнуто Банком, в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВИ-93" завершены практически все мероприятия, совершение которых предусмотрено законодательством о банкротстве в рамках конкурсного производства.

Учитывая исключительную компетенцию суда в применении положений части 1 статьи 145 Закона о банкротстве, отсутствие сведений о предполагаемом новом конкурсном управляющем и согласии на работу на завершающей стадии конкурсного производства, отстранение конкурсного управляющего является нецелесообразным, поскольку повлечет затягивание процедуры при отсутствии объективной возможности пополнения конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 п. 6.1, 269 п. 2, 270 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2015 отменить.

Заявление ПАО АКБ "Связь-Банк" об отстранении конкурсного управляющего Щербаня Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен