Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-709/16

г. Вологда

12 апреля 2016 г.

Дело N А05-8253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Гурьевой Т.Н. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/52-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2015 года по делу N А05-8253/2015 (судья Чурова А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 2901065991; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии г. Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; после изменения наименования - администрация муниципального образования "Город Архангельск"; далее - Администрация) и к Архангельской местной общественной организации "Клуб любителей настольного тенниса "Белые молнии" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 7; ОГРН 1132900001629, ИНН 2901991872; далее - Клуб) о взыскании 95 706 руб. 77 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2014 по 30.04.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 31.07.2015 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (далее - Общество).

Решением суда от 24 декабря 2015 года с Администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу Компании взыскано 95 706 руб. 77 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Клубу отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что факт нахождения в нежилом помещении розлива системы отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку розлив системы отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Отдача тепла фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и Клуб о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Компанией и Обществом заключен договор поставки ресурсов от 30.07.2011 N 2595 (далее - договор N 2595), по условиями которого Компания приняла на себя обязательство по отпуску через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоноситель (сетевая вода), в том числе в жилой дом 7 по улице Садовой в городе Архангельске (приложение 2 к договору N 2595).

Дом 7 по улице Садовой в спорный период находился под управлением Общества на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2011.

Компания (агент) и Общество (принципал) заключили агентский договор от 01.10.2011 N 2000-2341-11 (в редакции дополнительного соглашения N 11), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств, в том числе за поставленную принципалом тепловую энергию владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании; совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (пункт 1.1 агентского договора).

Пунктами 1.2 и 2.3.2 данного договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную принципалом по договору N 2595.

Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленной принципалом информации взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию и коммунальные услуги, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.

В приложении 1 к договору приведен перечень объектов жилищного фонда, в отношении которых агент принял на себя обязательства по договору. В указанный перечень включен дом по адресу: город Архангельск, улица Садовая, дом 7.

Между муниципальным образованием "Город Архангельск" в лице мэрии (город) и Клубом заключен договор безвозмездного пользования от 10.04.2000 N 276 (далее - договор N 276), согласно которому город предоставил пользователю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения общей площадью 291,3 кв.м, расположенные в подвале пятиэтажного жилого здания (дом 7 по улице Садовая в городе Архангельске) для использования под спортзал. Помещение 01.01.1999 передано по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2.3 договора N 276 предусмотрено, что пользователь обязуется содержать помещение, инженерно-техническое оборудование в полной исправности, чистоте и порядке, производить текущий и капитальный ремонт, нести все расходы по содержанию помещения.

В пункте 2.2.7 договора N 276 сторонами определено, что в течение 20 дней с момента заключения договора Клуб обязан заключить с муниципальным учреждением городского хозяйства Октябрьского округа договор на участие в общих расходах по содержанию и ремонту здания, в котором расположены помещения.

Право собственности муниципального образования на нежилые помещения подвала (номера на поэтажном плане 1 - 10, 12 - 16, 19, 20, 24, 25) дома 7 по улице Садовая в городе Архангельске общей площадью 670,5 кв.м подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2008.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от 02.04.2015 N 949р утверждено решение коллегии департамента муниципального имущества мэрии города от 25.03.2015 об использовании муниципального имущества, согласно которому из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Архангельск" исключено нежилое помещение площадью 670,5 кв.м, произведены действия по регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения подвала: N 1-8,11, 14 - общей площадью 270,7 кв.м, N 16, 19, 20, 24 25 - общей площадью 155,8 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2015 серии 29-АЛ N 130413 нежилое помещение общей площадью 270,7 кв.м расположенное в подвале дома 7 по улице Садовой, является собственностью муниципального образования "Город Архангельск".

Данное помещение занимает Клуб.

В период с 01.09.2014 по 30.04.2015 Компания поставила в указанное помещение тепловую энергию и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН ГВС). Факт поставки тепловой энергии подтверждается реестрами начислений по учетным записям за указанный период.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил Клубу счета: от 30.09.2014 N 20001/003510 на сумму 2520 руб. 67 коп., от 31.10.2014 N 20001/004069 на сумму 12 270 руб. 58 коп., от 30.11.2014 N 20001/004651 на сумму 472 руб. 41 коп., от 31.12.2014 N 20001/005289 на сумму 14 097 руб. 04 коп., от 31.01.2015 N 20001/000467 на сумму 17 266 руб. 39 коп., от 28.02.2015 N 20001/001063 на сумму 14 761 руб. 20 коп., от 31.03.2015 N 20001/005968 на сумму 10 417 руб. 90 коп., от 30.04.2015 N 20001/006574 на сумму 14 560 руб. 20 коп.

Поскольку оплата поставленной в спорное помещение энергии и оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств Клуба перед Компанией.

В данном случае обязательство по оплате тепловой энергии могло возникнуть у Клуба лишь после заключения им договора с Компанией как с гарантирующим поставщиком.

Однако договор, который бы устанавливал обязательство Клуба по оплате фактически потребленной тепловой энергии при использовании помещений, не заключен.

В договоре безвозмездного пользования Компания участия не принимала и, соответственно, этот договор не предусматривает право истца требовать оплаты электрической энергии с Клуба.

В связи с этим суд справедливо заключил, что именно Администрация, как собственник помещения, является надлежащим ответчиком по делу.

Довод Администрации о том, что она не может быть признана потребителем тепловой энергии на отопление в связи с отсутствием в принадлежащих ей нежилых помещениях отопительных приборов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с договором N 276 переданные Клубу в пользование помещения, в том числе спорное, являются полностью благоустроенными (пункт 1.3.2 договора N 276), что свидетельствует о том, что они имеют отопление.

Также данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом, в котором данные помещения находятся (раздел "Благоустройство площади квартир жилого здания, встроенных нежилых помещений, нежилых зданий и служебных строений") (технический паспорт представлен в дело в электронном виде). Подвал относится к нежилым помещениям. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3960,4 кв.м, отопление и горячее водоснабжение подается на всю благоустроенную площадь 3960,4 кв.м.

Доказательств отнесения спорных помещений к неблагоустроенным Администрацией суду не предъявлено.

С участием представителей Общества, Клуба и теплосетевой организации 19.03.2015 составлен акт осмотра техподполья по адресу: улица Садовая, дом 7. В данном акте зафиксировано, отсутствие в помещении отопительных приборов. Однако проходят розливы системы отопления и горячего водоснабжения, изоляция которых отсутствует.

Наличие неизолированных розливов систем отопления и горячего водоснабжения свидетельствует о факте их теплоотдачи, в связи с чем данные розливы возможно отнести к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение Администрации, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за Администрацией права собственности. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения данного ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Администрация не представила доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в помещении не соответствовала допустимым параметрам.

Согласно подпункту 1 примечания к пункту 1 ("Отопление") приложения 1 к ранее действовавшей Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23).

Таким образом, доводы ответчика о том, что помещения, не отапливаются, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Истец рассчитал стоимость тепловой энергии в соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, который определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.

Расчеты стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, и ОДН ГВС проверены судом, признаны достоверными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет Администрации в заявленном им объеме.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2015 года по делу N А05-8253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева