Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 03АП-732/16

г. Красноярск

14 апреля 2016 г.

Дело N А74-10012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" января 2016 года по делу N А74-10012/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Бова Л.В.,

установил:

межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИНН 2463216498, ОГРН 1092468046241 (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Леонова Николая Владимировича ИНН 190104491191, ОГРНИП 315190100005032 (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" января 2016 года заявление управления удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность принятого решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель выполнял перевозки пассажиров по маршруту N 669 г. Кызыл - г. Абакан в соответствии с расписанием МУП "Кызылское АТП", которым заключил договор от 12.10.2015.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Леонов Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании бессрочной лицензии от 15.09.2005 N АСС-24-033663. Перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, установлен в приложении к указанной лицензии.

И.о. начальника управления 10.11.2015 издано распоряжение N 08370/19 о проведении в период с 09.11.2015 по 30.11.2015 мероприятий по контролю за выполнением предпринимателем лицензионных и иных обязательных требований на предмет соблюдения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; соответствия транспортных средств по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Копия распоряжения N 08370/19 вручена предпринимателю.

Должностным лицом управления 10.11.2015 составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении), в котором зафиксированы нарушения предпринимателем требований и условий, предусмотренных лицензией: водитель принадлежащего предпринимателю автобуса Kia Grandbird, государственный регистрационный знак О-885-КЕ-19рус, не обеспечен расписанием (графиком) движения по маршруту N 669 г. Кызыл - г. Абакан. Копия акта вручена предпринимателю в день составления, что подтверждается его подписью на упомянутом документе.

Должностным лицом управления в присутствии предпринимателя 10.11.2015 составлен протокол N 006427 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предпринимателем не обеспечено наличие у водителя автобуса расписания (графика) движения по маршруту N 669 г. Кызыл - г. Абакан. На момент проверки представлено расписание движения автобусов по указанному маршруту, разработанное перевозчиком МУП "Кызылское АТП".

Выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель с протоколом ознакомлен, копию протокола получил в день составления.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённому приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 N ГК-938фс, Положению о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённому приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2013 N АК-789фс, Положению о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённому приказом начальника управления от 20.05.2015 N 313, должностному регламенту государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Сундуй А.В., протокол об административном правонарушении от 10.11.2015 N 006427 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности управлением соблюдена.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Статья 2.1 КоАП предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В статье 3 Закона о лицензировании определено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства России и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании перевозок), определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпункту "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 1 Закона о безопасности дорожного движения задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 20 упомянутого Закона установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила N 7).

В соответствии с пунктом 62 Правил N 7 субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 67 Правил N 7 субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Из приведённых правовых норм следует, что расписание (график) движения должно быть разработано предпринимателем как владельцем лицензии от 15.09.2005 N АСС-24-033663, который обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Из материалов дела следует, что предприниматель не обеспечил водителя расписанием (графиком) движения по маршруту N 669 г. Кызыл - г. Абакан, что отражено в акте от 10.11.2015 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении), протоколе об административном правонарушении.

Представленное предпринимателем в ходе проверки расписание движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации не утверждено в установленном порядке, поскольку в нарушение Приказа Минтранса России от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", действовавшего на момент проведения проверки, данное расписание не согласовано органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, через которые проходит указанный маршрут. Кроме этого, указанное расписание разработано для перевозчика - МУП "Кызылское АТП", со временем отправления - 07 час. 15 мин.

Расписание (график) движения по маршруту N 669 г. Кызыл - г. Абакан (время отправления - 07 час. 30 мин.), разработанное предпринимателем и утверждённое в установленном порядке, в ходе проверки административным органом и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции предпринимателем не представлено.

Следовательно, предпринимателем не обеспечено выполнение требований пункта 62 Правил N 7, пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем лицензионных требований, установленных подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, соответственно бездействия предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что он выполнял перевозки пассажиров по маршруту N 669 г. Кызыл - г. Абакан на основании договора от 12.10.2015 в соответствии с расписанием МУП "Кызылское АТП", не принимаются во внимание, так как данное расписание не согласовано в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и относится к деятельности другого перевозчика..

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд первой инстанции правильно установил вину предпринимателя в совершении административного правонарушения в форме неосторожности, при которой он не предвидел возможности наступления вредных последствий нарушения лицензионных требований, хотя должен был и мог их предвидеть.

Предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, тем самым нарушил условия, предусмотренные в выданной ему лицензии.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" января 2016 года по делу N А74-10012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов