Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-1131/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-21717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Луйк И.С. по доверенности от 28.12.2015

от ответчика: Соболев В.И. по доверенности от 17.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1131/2016) ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-21717/2015(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее по тексту - Общество) о взыскании задолженности по Договорам в размере 12942217,34 рублей, задолженность по дополнительным соглашениям в размере 17000202,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Предприятию о признании договоров и дополнительных соглашений недействительными.

Решением от 26.11.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по Договорам в размере 12942217,34 рублей, задолженность по дополнительным соглашениям в размере 17000202,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

В удовлетворении встречных требований заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, отказав истцу во взыскании 12.651.329,70 руб. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем совокупного объема денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. По мнению ответчика взыскана может быть лишь сумма, подлежащая уплате по состоянию на 01.04.2015, рассчитанная исходя из пропорционального в течение 60-ти месяцев внесения всей суммы за установленные приборы учета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон настаивали своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены 86 договоров в соответствии с которыми исполнитель обязался в установленный срок выполнить работы (далее - работы): по установке (замене) узла(ов) учета тепловой энергии (Лот N 2) на объекте(ах), принадлежащих заказчику (далее - Объект) - ИТП, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ, предусмотренных договорами.

Места установки (замены) узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) определяются в сводном поручении.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.5. каждого из Договоров оплата выполненных работ производится после сдачи работ Истцом Ответчику: в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными долями от даты подписания акта приемки выполненных работ. Денежные средства в счет оплаты первого платежа должны быть переведены на расчетный счет Истца не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Оплата каждого последующего платежа должна быть осуществлена в срок не позднее 90 календарных дней с даты внесения предыдущего платежа.

Впоследствии стороны заключили 86 дополнительных соглашений к Договорам, в соответствии с условиями которых Предприятие было обязано выполнить работы по обеспечению технической готовности объектов, находящихся в обслуживании общества, к установке УУТЭ, а общество обязано оплатить выполненные работы.

Взаимоотношения сторон по исполнению договоров уже были предметом рассмотрения арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела N А56-29893/2015 было установлено, что к заключенным договорам сторонами были подписаны дополнительные соглашения с аналогичными условиями.

В частности, в пункте 3.3. дополнительных соглашений определено, что заказчик производит оплату выполняемых работ в течение 5 (пяти) лет равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к соглашению) с указанием в соответствующем платежном документы на назначение платежа.

Пунктом 5.1. дополнительных соглашений установлено, что порядок сдачи и приемки работ по соглашению регулируется пунктами 5.1.-5.8. договора. Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом (актами) приемки выполненных работ (форма КС-2), к которым прикладываются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.2. дополнительных соглашений в случае нарушения условий оплаты (графика платежей 0, предусмотренных пунктом 3.3. соглашения, исполнитель вправе потребовать от заказчика единовременной оплаты суммы, указанной в пункте 3.1. соглашения (за вычетом произведенных ранее платежей по соглашению).

Сторонами согласована графики оплаты с аналогичными условиями, согласно которым оплата по дополнительному соглашению осуществляется ежеквартально равными долями в течение 5 (пяти) лет следующим образом: первый платеж осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения (пункт 1 графика); второй и последующие платежи осуществляются до 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала, начиная с квартала, следующего за кварталом первого платежа (пункт 2 графика); последний ежеквартальный платеж равен оставшейся сумме оплаты от общей стоимости работ с учетом ранее поступивших платежей согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3 графика).

Работы, являющиеся предметом указанных выше договоров и дополнительных соглашений были выполнены истцом в 2012 году, претензий и замечаний от заказчика не поступило, ответчику были направлены комплекты документов: акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты выполненных подготовительных работ, формы КС-2, КС-3).

Поскольку ответчик не оплатил выполненную работу в соответствии с условиями договоров, график платежей не соблюдался, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт выполнения истцом работ по договорам и дополнительным соглашениям. Узлы учета тепловой энергии у потребителя допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

Руководствуясь нормами статьи 309, статьи 310, статьи 702, статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями заключенных между сторонами договоров, дополнительных соглашений к договорам заявленные требования были удовлетворены судом.

Согласно статье 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании стоимости оставшейся части выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика всей суммы задолженности по дополнительным соглашениям, поскольку по ним установлена предусмотренная законом рассрочка платежей, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон N 261-ФЗ) с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой,

природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки прибора учета используемого энергетического ресурса, и заключаемый с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение суда не оспаривается.

Таким образом, Закон предусматривает пятилетнюю рассрочку оплаты только по договорам, предметом которых является деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Как усматривается из пункта 1.1 дополнительного соглашения, его предметом является выполнение дополнительных работ с целью обеспечения технической готовности ИТП объекта к установке узла учета тепловой энергии. Таким образом, хотя данные работы проводятся в целях улучшения состояния оборудования по приему тепловой энергии и продления сроков эксплуатации приборов учета, они не являются обязательными. В том случае если ИТП находится в надлежащем техническом состоянии, выполнение данных работ не требуется.

Исходя из этого, подлежит применению пункт 6.2 дополнительных соглашений, согласно которому в случае нарушения графика платежей, предусмотренных пунктом 3.3 соглашения, исполнитель вправе потребовать от заказчика единовременной оплаты всей оставшейся суммы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные предприятием в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-21717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов