Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-477/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А12-35989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года по делу N А12-35989/2015 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой" (400094, г. Волгоград, ул. 51-Гвардейской, 35, ИНН 3443044362, ОГРН 1023402982514)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-Гвардейской, 38, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Морозовой Марины Владимировны, действующей по доверенности от 11.01.2016,

без участия в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой" (почтовое уведомление N 77943 приобщено к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой" (далее - ООО "Фасадремстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 52 от 06 мая 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года по делу N А12-35989/2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с 30.09.2014 по 18.03.2015 проведена выездная налоговая проверка ООО "Фасадремстрой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт N 154 от 20.03.2015 и вынесено решение N 52 от 06.05.2015, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 83 807 руб., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 61 637 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 511 440 руб., налог на прибыль - 533 340 руб. пени, начисленные по состоянию на 08.05.2015, по НДС в сумме 123 030 руб., по налогу на прибыль - 97 079 руб., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по Волгоградской области от 30.06.2015 N 546 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение инспекции принято с нарушением законодательства о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исключении из налоговых вычетов расходов спорных сумм по взаимоотношениям с ООО "Строй-Энергия", ООО "Строй-Мастер", поскольку они носят фиктивный характер, направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что не подтверждает реальность хозяйственных операций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проверкой установлено, что общество, выполняя общестроительные работы, заключило с ООО "Строй-Мастер" и ООО "Строй-Энергия" договоры поставки на приобретение строительных материалов и выполнение субподрядных работ.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в отношении спорных контрагентов ООО "Фасадремстрой" представило налоговому органу первичные документы: договоры, счета-фактуры, выставленные в его адрес контрагентами, требования-накладные, акты приема выполненных работ по форме (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и пр., которые, по мнению налогового органа, содержат недостоверные сведения.

ООО "Строй-Мастер" было создано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области 19.02.2010, юридический адрес: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 33. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ.

Учредителем и руководителем предприятия является Сломов Игорь Владимирович.

ООО "Строй-Энергия" было создано и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области с 29.01.2010 по 22.08.2012, юридический адрес: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 1.

Учредителем и руководителем предприятия также являлся Сломов Игорь Владимирович.

22 августа 2012 года организация снята с учета в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме слияния в ООО "Эридан" (адрес: г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4). ООО "Эридан" ликвидировано 05.08.2014 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (банкротство).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Строй-Энергия" не имеет трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения строительных работ, указанных в актах. За 2012 год сведения по форме 2-НДФЛ представлялись на 1 человека - Сломова И.В. Имущество и транспортные средства в собственности у организации не зарегистрированы.

Общество относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган - последняя отчетность представлена 07.02.2012 в виде налоговой декларации по НДС.

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что указанный контрагент по адресу, указанному в учредительных документа, счетах-фактурах, актах выполненных работ, не располагался. Данное обстоятельство установлено проведенным осмотром помещения по адресу: г. Волгоград, проспект Героев Сталинграда,1. Более того, договор аренды N 4 от 01.01.2011, заключенный с ИП Казачук В.В., был расторгнут в одностороннем порядке 31.05.2011, т.е. в период оформления документов ООО "Строй-Энергия" по указанному адресу не находился, представленные им в адрес ООО "Фасадремстрой" документы содержат недостоверные сведения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строй-Энергия" согласно актам N 00000006 от 05.03.2012, N 1 от 23.01.2012 (по договору подряда N 1 от 10.01.2012), N 1 от 23.01.2012 (по договору подряда N 2 от 10.01.2012), N 1 от 23.01.2012 (по договору подряда N 3 от 10.01.2012), N 5 от 30.03.2012 выполняло монтажные работы на объектах г. Волгограда, г. Таганрога Ростовской области.

Вместе с тем, из приказов ООО "Фасадремстрой" усматривается, что в связи с производственной необходимостью для выполнения работ в г.Таганроге Ростовской области были направлены исполнительный директор ООО "Фасадремстрой" Губанов Ю.А., производитель работ Тигишвили С.М. (в период с июня по сентябрь 2012 года). Заявителем не представлено доказательств, что работники ООО "Фасадремстрой" не участвовали в организации и проведении строительных работ на указанных объектах.

Допрошенный в качестве свидетеля Попов М.Н., работавший в обществе с 2010 года по июнь 2012 года в должности заместителем директора по строительству, пояснил, что прорабом на объекте - капитальный ремонт здания объекта культурного наследия регионального значения в г.Таганроге Ростовской области работал Тигишвили С.М. На данном объекте выполнялись работы по укреплению грунтов, демонтажные, кровельные работы. Из пояснения Попова М.Н. также следует, что на объекте работали подрядные организации, которые выполняли работы по укреплению грунтов фундамента. Подрядчики были привлечены к работам ввиду отсутствия у ООО "Фасадремстрой" своих штатных специалистов по выполнению данных видов работ. Попов М.Н. указал, что в качестве подрядчика было привлечено ООО "Терминал-Строй", организация ООО "Строй-Энергия" ему неизвестна, в период его работы на объектах данного подрядчика не было.

Представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО "Строй-Энергия" по датам совпадают с периодом работы заместителя директора ООО "Фасадремстрой" Попова М.Н., в чьи должностные обязанности входило осуществление контроля за ходом выполнения ремонтных и строительных работ на объектах организации.

Сломов Игорь Владимирович, допрошенный ранее в качестве свидетеля показал, что он являлся номинальным руководителем ООО "Строй-Энергия", никакого отношения к деятельности данной организации не имеет. По просьбе незнакомых лиц, за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя организацию. Кроме того, Сломов И.В. пояснил, что подписывал какие-то документы, которые ему приносили на подпись. О деятельности предприятия, его местонахождении и численности сотрудников ему ничего неизвестно. Из показаний Сломова И.В. усматривается, что с расчетного счета общества снимал наличные денежные средства, которые передавал некоему Бондарю В.А.

Проверкой установлено, что Бондарь В.А. является руководителем ООО Медиатор-Консультант" (бывшее название ООО "Поволжское коллекторское агентство"), учредителем которого является Евсеев С.Г., который также снимал с расчетных счетов денежные средства и передавал иным лицам за вознаграждение.

В связи с отсутствием у ООО "Строй-Энергия" собственных материальных и трудовых ресурсов, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля по установлению фактов привлечения субподрядных организаций или физических лиц для выполнения строительно-монтажных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ.

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Строй-Энергия" также подтверждается отсутствие оплаты труда наемных работников, оплаты за оказания (выполнения) услуг, оплаты за аренду техники и автотранспорта, оплаты за аренду помещений на расчетных счетах, а также отсутствие перечислений с назначением платежа: "за оказанные услуги", "за выполненные услуги".

В части взаимоотношений ООО "Фасадремстрой" с ООО "Строй-Мастер" установлено отсутствие операций по приобретению строительных материалов, а также материальных и технических ресурсов на осуществление такого рода деятельности. Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Строй-Мастер" осуществлялись в адрес ООО "Юпитер" и ООО "Рестайм" с назначением платежа "оплата по беспроцентному договору займа".

Учитывая изложенное, вывод суда о фиктивности хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами является полностью обоснованным, согласующимся с материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля.

В апелляционной жалобе ООО "Фасадремстрой" ссылается на то обстоятельство, что в период взаимоотношений все контрагенты являлись действующими юридическими лицами, при этом доказательств относительно того факта, каким образом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, обществом не представлены.

В подтверждение проявления должной осмотрительности обществом представлены учредительные документы только в отношении ООО "Строй-Энергия".

Вместе с тем само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковские счета и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента общество надлежащим образом не проверило полномочия представителей сделки.

При должной степени заботливости и осмотрительности, требуемой по условиям гражданского оборота, общество должно был осознавать отрицательные правовые последствия сделок с организациями, представители которых не имели полномочий на заключение сделок по первичным документам, подписанным ненадлежащими представителями соответствующих лиц.

В случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик в любом случае несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности применения налоговой выгоды либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.02.2013 по делу N А65-11650/2012, Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 по делу N А55-15491/2012.

В части взаимоотношений ООО "Фасадремстрой" с ООО "Строй-Мастер" налоговым органом установлено, что предприятие имеет признаки фирмы-однодневки, у организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия транспортных средств, офисных, складских помещений, технического персонала.

Контрагентом не представлено документального подтверждения реальности совершения сделок по отгруженным товарам ООО "Фасадремстрой". Фактически ООО "Строй-Мастер" уклонилось от обязанностей налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих реальность сделки.

Инспекцией установлено, что ООО "Строй-Мастер" по адресу, указанному в учредительных документах, счетах-фактурах, не располагалось. Собственниками помещения по адресу: г. Волгоград, проспект Героев Сталинграда,33, в котором располагались ЗАО "Ювелирный магазин "Изумруд", ИП Казачук В.В., заключение договоров аренды со спорным контрагентом не подтверждено.

Согласно показаниям Сломова Игоря Владимировича, который являлся руководителем и ООО "Строй-Мастер", допрошенного в качестве свидетеля, следует, что он являлся номинальным руководителем ООО "Строй-Мастер", никакого отношения к деятельности данной организации не имеет. По просьбе незнакомых лиц, за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя организацию. Сломов И.В. пояснил, что подписывал какие-то документы, которые ему приносили на подпись. О деятельности предприятия, его местонахождении и численности сотрудников ему ничего неизвестно. Из показаний Сломова И.В. усматривается, что с расчетного счета общества снимал наличные денежные средства, которые передавал некоему Бондарю В.А.

Проверкой установлено, что Бондарь В.А. является руководителем ООО Медиатор-Консультант" (бывшее название ООО "Поволжское коллекторское агентство"), учредителем которого является Евсеев С.Г., который также снимал с расчетных счетов денежные средства и передавал лицам за вознаграждение.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО "Строй-Мастер" свидетельствует об отсутствии перечислений, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Так, на расчетный счет ООО "Строй-Мастер" поступали денежные средства от ООО "Строй-Энергия", которые перечислялись в адрес ООО "Юпитер" и ООО "Рестайм" с назначением платежа - оплата по беспроцентному займу. ООО "Юпитер" представлены декларации по НДС с минимальной суммой к уплате за 1-4 кварталы 2012 г. Сумма к уплате составила 9 438 руб., при оборотах более 70 млн.руб. Отчетность подписана Бондарь В.А. по доверенности.

Движение денежных средств на расчетных счетах ООО "Юпитер" имеет транзитный характер, что установлено налоговым органом в ходе проверки.

Исходя из совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, подписаны от имени ООО "Строй-Энергия" и ООО "Строй-Мастер" неустановленными лицами, что не отвечает требованиям, предъявляемым к первичные учетным документам, и свидетельствует о нарушении требований статьи 169 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу, что сделки с ООО "Строй-Энергия" и ООО "Строй-Мастер" не отвечают критериям достоверности, являются формальными, направленными не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету сумм НДС Формальное составление обществом и контрагентами двухсторонних документов (не свидетельствует о реальном характере сделки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Волгоградской области сделан верный вывод о необоснованности заявленной налоговой выгоды.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы апелляционной жалобы ООО "Фасадремстрой" несостоятельными и не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года по делу N А12-35989/2015.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст.110 АПК РФ относит на ООО "Фасадремстрой", как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года по делу N А12-35989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев