Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-2739/16 (ключевые темы: право хозяйственного ведения - лица, не участвовавшие в деле - объекты недвижимости - судебное решение - ЖКХ)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-2739/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А57-2661/2008

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росщербстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2008 года по делу N А57-2661/2008 (судья Г. В. Кобозев),

по исковому заявлению Районного муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новосельский, Ершовский район, Саратовская обл., (далее РМУП ЖКХ пос. Новосельский, предприятие),

к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области,

о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Росщербстрой" представитель Горячева Алексея Викторовича по доверенности от 10.06.2014 г., выданной сроком на 3 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось РМУП ЖКХ пос. Новосельский с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости: сооружение (труба котельной 40 метров), литер I, 1988 г. постройки, диаметр 5500 мм., расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п. Новосельский, ул. Школьная, д. 15 А.

Исковые требования основаны на том, что указанное сооружение в числе прочего имущества было передано предприятию Комитетом по управлению имуществом Ершовского района на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 01.11.95 г. и с тех пор использовалось по прямому назначению. Отсутствие необходимых документов для регистрации права хозяйственного ведения на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество стало причиной обращения истца в суд.

Решением от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26661/2008 суд признал за Районным муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос. Новосельский, Ершовский район, Сратовская область, право хозяйственного ведения на объект недвижимости: сооружение (труба котельной 40 метров), литер I, 1988 г. постройки, диаметр 5500 мм., расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п. Новосельский, ул. Школьная, д. 15 А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росщербстрой" (лицо не привлеченной к участию в деле) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права, поскольку он является собственником здания котельной, а труба является ее составной частью.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ обладают лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения лица подавшего жалобу к участию в деле.

Оспариваемым решением суда первой инстанции за Районным муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос. Новосельский, Ершовский район, Сратовская область, признано право хозяйственного ведения на объект недвижимости: сооружение (труба котельной 40 метров), литер I, 1988 г. постройки, диаметр 5500 мм., расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п. Новосельский, ул. Школьная, д. 15 А.

На момент принятия оспариваемого решения суда право собственности на приобретенный объект недвижимости - здание котельной, ООО "Росщебстрой" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не зарегистрировало.

Следовательно, данным решением, какие либо права затронуты не были.

В данной ситуации права заявителя могут быть восстановлены предъявлением заявителем самостоятельных исковых требований к ИП Кувшинову В.К.(признание права отсутствующим или истребовании имущества из чужого незаконного владения в зависимости от фактических обстоятельств спора).

Истец по настоящему делу является как собственником котельной, так и трубы котельной.

Раздельная продажа данных объектов в ходе ликвидации ИП Кувшинкину В.К. и заявителю жалобы данным решением не охватывается.

При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росщербстрой" на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2018 года по делу N А57-2661/2008 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина