Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 10АП-2727/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2016 г. N Ф05-8256/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А41-108675/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ГИБДД ГУ МВД России по Московской области: Серебряков Э.В., представитель по доверенности от 31.01.2016 N 1/59,

от ООО "АРТ-ХХ": Ходаковский А.А., представитель по доверенности от 16.03.2016, Заикин А.Е. представитель по доверенности от 30.12.2015, Хряков А.А., руководитель по протоколу от 05.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года по делу N А41-108675/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению 1 полка ДПС (северный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения 11 батальона Дорожно-патрульной службы Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области к ООО "АРТ-ХХ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

1 полк ДПС (северный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения 11 батальона Дорожно-патрульной службы Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области (далее - заявитель, ГИБДД) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ" (далее - общество, ООО "АРТ-ХХ") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 28.03.2016 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2016.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2015 г. сотрудником управления произведен осмотр участка автомобильной дороги, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, Волоколамское ш., 24 км + 750 м.,

В результате осмотра установлено, что обществом в нарушение требований пункта 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), где указан запрет на размещение рекламных конструкций над проезжей частью, установлена рекламная конструкция, с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На месте нарушения была произведена фотосъемка, произведены замеры и составлен акт выявленных недостатков от 26.11.2015, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2015.

29.12.2015 должностным лицом административного органа в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя общества в отношении общества составлен протокол 50 АН N 010986 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения указанного лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" следует, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу положения части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Из пункта 5 части 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" следует, что разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в том числе, в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003.

ГОСТ Р 52044-2003 был введен в действие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации", действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании").

Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (статья 2).

Статьями 12 и 15 данного Федерального закона установлены как принцип добровольного применения документов в области стандартизации, так и добровольность применения национального стандарта.

В пункте 1 статьи 46 названного Федерального закона содержатся нормы, которые конкретизируют характер правового регулирования отношений в переходный период. Законодатель провел разграничение между обязательными требованиями и требованиями, применяемыми на добровольной основе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные документы, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Изменения N 2 ГОСТ Р 52044-2003 подлежат применению на добровольной основе в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О техническом регулировании".

Изменением N 2 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. При отсутствии такого ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Ссылка на требования ГОСТ Р 52289-2004 включена в Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, которые являются нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Основой для разработки Изменения N 2 ГОСТ Р 52044-2003 послужили исследования и испытания по влиянию рекламных конструкций на психофизиологическое состояние водителей, проведенные в рамках реализации федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах", которая утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 20.002.2006 N 100.

Национальные стандарты утверждаются национальным органом Российской Федерации по стандартизации (статья 14 Федерального закона "О техническом регулировании"). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" таким федеральным органом исполнительной власти является Госстандарт, который утверждает национальные стандарты.

Национальные стандарты должны быть доступны заинтересованным лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 N 594 утверждено Положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, которым определено, что официальное опубликование национальных стандартов осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Официальному опубликованию подлежат тексты национальных стандартов - в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (пункты 2 и 3 Положения). Данные требования законодательства о техническом регулировании при опубликовании приказа Росстандартом соблюдены.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно статье 46 Федерального закона "О техническом регулировании" порядок применения названного Федерального закона содержал переходные положения, в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России от 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

15.02.2015 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Технический регламент, TP ТС 014/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Согласно пункту 4 статьи 1 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Согласно абзацу 1 пункта 5 TP ТС 014/2011 требования технического регламента не распространяются на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, такие, как автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях.

Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что технические требования TP ТС 014/2011 не распространяются на улицы населенных пунктов.

Оценив возможность применения к спорным правоотношения названного Технического регламента, апелляционный суд пришел к выводу о том, что абзац 2 пункта 5 ТР ТС 014/2011 не подлежит применению в спорной ситуации.

Согласно пункту 13.8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 с целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны, в том числе:

- размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них.

Исходя из буквального и системного толкования указанных норм, на улицы населенных пунктов не распространяются только технические требования Технического регламента, в то время как пункт 13.8 TP ТС 014/2011, в части касающейся средств наружной рекламы, не содержит технических требований, а устанавливает общие условия их размещения.

Распространение пункта 13.8 Технического регламента на возникшие правоотношения, связанные с установкой и эксплуатацией средств наружной рекламы, не противоречит положениям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Таким образом, ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, в связи с чем он не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что поскольку положения вышеуказанного ГОСТ не подлежат обязательному применению, отсутствует событие административного правонарушения.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный Приказом внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 N 37154) (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенных в названном пункте транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе средства наружной рекламы.

В силу пункта 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Согласно пункту 87 Административного регламента, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 данного регламента, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом:

Таким образом, заявитель при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.11.2015 следует, что на участке автомобильной дороги Волоколамское шоссе - 24 кв + 750 м, размещена рекламная конструкция над проезжей частью (перетяжка), данная конструкция имеет табличку с принадлежностью ООО "АРТ-ХХ" (л.д. 9).

К указанному акту приложена фототаблица (л.д. 10).

Исходя из материалов дела, в том числе фотоснимков размещенной обществом информации на указанных конструкциях, следует, что конструкция (перетяжка) носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.12.2015 50 АН N 010986, общество на 24 км + 750 м Волоколамского шоссе установило и эксплуатировало рекламную конструкцию (перетяжку) с нарушениями требований пункта 6.1. ГОСТ Р 52044-2003, над проезжей частью, данная конструкция имеет табличку с принадлежностью ООО "АРТ-ХХ".

Как следует из материалов дела и пояснений представителей общества, спорная рекламная конструкция размещалась и эксплуатировалась на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.06.2014 N 7 (л.д. 54-60), заключенного по итогам открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красногорского муниципального района Московской области, согласно протоколу от 25.06.2014.

28.07.2014 обществу выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 125/14-2 - перетяжки, по адресу: Московская область, г.Красногорск, Волоколамское шоссе, 24 км+750 м со сроком действия до 24.06.2019 (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.07.2014 N 125/14-2, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.11.2015 с приложением фотоматериалов, выпиской из протокола открытого аукцион от 25.06.2015, договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.06.2014 N 7, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 125/14-2 - перетяжки, от 28.07.2014, технической документацией на транспарант-перетяжку от 2014 года, согласно которой заказчиком является ООО "АРТ-ХХ", протоколом об административном правонарушении от 29.12.2015.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Кроме того, обществом не отрицается принадлежность рекламной конструкции и не опровергаются фактические обстоятельства, установленные административным органом.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А40-189064/2014, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015.

Из представленного административным органом ответа УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02.09.2014 N 21/5071 на обращение ООО "АРТ-ХХ" по согласованию проекта организации дорожного движения на период установки и обслуживания рекламных конструкций следует, что Госавтоинспекцией прекращена практика согласований проектной документации (в том числе схем организации дорожного движения на период эксплуатации объектов и обустройства мест производства работ) на строительство, реконструкцию и ремонт объектов дорог и дорожных сооружений, а также участие представителей ГИБДД в приемке их в эксплуатацию.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что факт получения разрешения, выданного административным органом в отсутствие согласования с органами ГИБДД, не свидетельствует о невозможности обнаружения названных нарушений в последующем, а также не может являться тем обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и не является препятствием для его привлечения к административной ответственности в связи с выявлением данного правонарушения.

Указанный вывод также подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 по делу N А56-86726/2014.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения апелляционным судом отклоняются в виду следующего.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт установки и эксплуатации рекламных конструкций именно заинтересованным лицом и в его интересах.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.06.2014 N 7, а также получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.07.2014 N 125/14-2 - перетяжки, в любом случае не освобождает общество от исполнения требований законодательства о рекламе и требований ГОСТ, и, в случае нарушения данных требований, ООО "АРТ-ХХ" несет ответственность, поскольку является собственником спорных рекламных конструкций, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ за совершение действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционным судом установлено, что административный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, по аналогичным обстоятельствам, по делу А41-108675/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается и обществом не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Заинтересованным лицом в суде апелляционной инстанции не заявлялось ходатайство о снижении размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной обществу статьи.

При изложенных обстоятельствах, исходя из характера правонарушения, охраняемых законом общественных интересов, которые нарушены обществом, с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, апелляционный суд пришел к выводу о том, что цели административного наказания, принципы соразмерности и справедливости наказания будут соблюдены при назначении обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией вмененной статьи - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда следует отменить.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 по делу N А41-108675/15 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Арт-ХХ" (ИНН: 7702623009; ОГРН: 1067758789735) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 500 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО)

л/с: 04481А83650

ИНН: 7703037039

КПП: 770245001

БИК: 044583001

ОКТМО: 46618000

Расчетный счет: 40101810600000010102

банк получателя: Отделение 1 Москва

КБК: 18811626000016000140

УИН: 18810450156110046661

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко