Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 08АП-523/16

город Омск

12 апреля 2016 г.

Дело N А81-5304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-523/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5304/2015 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901015575, ОГРН: 1048900003151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ИНН: 8911019233, ОГРН: 1038901120103)

о взыскании 22 354 971 руб. 46 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" - Розбах Е.Б. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01-06-290 от 14.08.2015 сроком действия до 14.08.2016), Гутерман И.Е. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлена доверенность N 01-06-327 от 10.11.2015 сроком действия до 10.11.2016) к участию в судебном заседании не допущен;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу - Баркинхоев А.Х. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - истец, Управление, Управление Росприроднадзора по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее по тексту - ответчик, ООО "Нова Энергетические Услуги", общество) о взыскании 22 354 971 руб. 46 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа требования Управления удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую среду за I-II кварталы 2014 года внесена не в полном объеме, нормативы выбросов не установлены, то исковые требования о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 22 354 971 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Нова Энергетические Услуги" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что ответчиком были предприняты все необходимые меры по исполнению требования по получению лимитов на размещение отходов бурения, однако, по не зависящим от ООО "Нова Энергетические Услуги" причинам, в выдаче спорных лимитов обществу было отказано.

Вместе с тем, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что недостатки, послужившие основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, не могли быть устранены обществом.

В частности, как отмечает ответчик, ООО "Нова Энергетические Услуги" является буровым подрядчиком и не осуществляет деятельность, связанную с пользованиями недр, в связи с чем у него не может быть лицензии на право пользования недрами. Таким образом, как полагает ответчик, указанный недостаток неустраним изначально, поэтому имеет особое правовое значение.

Кроме того, как указывает податель жалобы, законодательством в области обращения с отходами не установлены виды документов, подтверждающих право собственности предприятия на отходы, при этом в мотивированных отказах Управления также не было указанно конкретных документов, не представленных ответчиком.

В то же время, по мнению общества, иные недостатки не были связаны непосредственно с отходами бурения и касались других отходов, а потому ответчик в установленные сроки добровольно внес плату за размещение этих отходов с применением повышающего коэффициента, что подтверждается соответствующими расчетами платы.

Ошибочно, как полагает ответчик, не принято судом первой инстанции во внимание, что истцом 31.07.2014 были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение ОАО "Ямал СПГ", охватывающие те же объекты, на которые ответчик подавал заявления на утверждение лимитов.

При этом относительно вывода суда первой инстанции о том, что общество является плательщиком платы за размещение отходов производства и данное обстоятельство ООО "Нова Энергетические Услуги" не опровергает, заявитель отмечает, что в ходе административного расследования, проведенного Управлением, ответчик признан виновным и привлечен к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом аргументы общества о том, что ООО "Нова Энергетические Услуги" не является субъектом платы, поскольку ему не принадлежат отходы бурения, не были приняты во внимание.

Т.к. общество было фактически признано плательщиком платы за размещение отходов производства, ответчик оплатил административный штраф и в добровольном порядке внес плату за негативное воздействие на окружающую среду без повышающего коэффициента.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе общества приложены дополнительные доказательства, а именно: расчет платы за 1 квартал 2014 года, платежное поручение от 18.04.2014, расчет платы за 2 квартал 2014 года, платежное поручение от 18.07.2014.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку названные документы уже имеются в материалах дела, а повторное предоставление дополнительных документов в рамках апелляционного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим данные документы возвращены представителю общества в зале судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Нова Энергетические Услуги" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5304/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, возбужденного в отношении ЗАО "Инвестгеосервис" (далее - ЗАО "ИГС"), установлено, что ООО "Нова Энергетические Услуги" в I-II кварталах 2014 года в рамках договора от 28.02.2014 N РУ-28/02/14-9 на оказание услуг по бурению скважин, в перечень которых входят скважины NN 2073, 5072, 5073, 7071 кустовой площадки N 7; N 7441 кустовой площадки N 44 Южно-Тамбейского месторождения; NN 2441 (I квартал 2014 года), 4442, 3441 кустовой площадки N 44; NN 5073, 3071 кустовой площадки N 7 Южно-Тамбейского месторождения (II квартал 2014 года) осуществило размещение отходов при добыче нефти и газа, образованных в результате бурения вышеуказанных скважин в отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в объекте размещения отходов (шламонакопителе).

В соответствии с письмом ООО "Нова Энергетические Услуги" от 16.10.2014 N 01-09-1658 в результате бурения скважин NN 7441 кустовой площадки N 44; NN 7071, 5072, 2073 кустовой площадки N 7 Южно-Тамбейского месторождения за I квартал 2014 года образовано и размещено в шламовых амбарах: 1365,825 т - отработанного бурового шлама; 35,353 т - отработанного бурового раствора; 47,142 т - буровых сточных вод. В результате бурения скважин NN 2441, 4442, 3441 кустовой площадки N 44; NN 5073, 3071 кустовой площадки N 7 и разведочной скважины N Р-170 Южно-Тамбейского месторождения за II квартал 2014 года образовано и размещено в шламовых амбарах: 3163,269 т - отработанного бурового шлама; 31,666 т - отработанного бурового раствора; 38,044 т - буровых сточных вод.

Таким образом, общество в период с 11.11.2013 по 27.03.2014 (I квартал 2014 года) осуществляло размещение отходов бурения в общей массе - 1448,32 т (отработанный буровой шлам, отработанный буровой раствор, буровые сточные воды); в период с 06.10.2013 по 13.07.2014 (II квартал 2014 года) осуществляло размещение отходов бурения в общей массе - 3232,979 т.

Согласно платежному поручению от 28.11.2014 N 9920 ООО "Нова Энергетические Услуги" внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов бурения за I квартал 2014 года в размере 6 080 457 руб. 09 коп.; за II квартал 2014 согласно платежному поручению N 9921 внесена плата в размере 4 077 429 руб. 07 коп.

Вместе с тем Управление, полагая, что указанная сумма рассчитана ответчиком без учета нормативов образования и лимитов на размещение отходов, пришло к выводу, что вся масса размещенных отходов бурения, образовавшихся при строительстве вышеуказанных скважин, в соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства от 28.08.1992 N 632 (далее по тексту - Порядок), учитывается как сверхлимитная.

При таких обстоятельствах истец установил факт недоплаты ответчиком в бюджеты всех уровней платы за размещение отходов при добыче нефти и газа, образованных в результате строительства скважин N N 2073, 5072, 5073, 7071 кустовой площадки N 7; скважины N 7441 кустовой площадки N 44 Южно-Тамбейского месторождения; скважин NN 2441, 4442, 3441 кустовой площадки N 44; NN 5073, 3071 кустовой площадки N 7 Южно-Тамбейского месторождения, в результате не внесения обществом в установленном законом порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управлением в адрес ООО "Нова Энергетические Услуги" направлено требование от 08.12.2014 N 6243 о добровольной уплате вышеуказанной задолженности.

Поскольку в установленный срок плата не была произведена в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

24.12.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, пунктами 1 и 9 которого установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя (пункт 7 Порядка).

Согласно статье 24 Закона 7-ФЗ в соответствии с законодательством в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (часть 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 названного постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Так, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Нова Энергетические Услуги", входя в состав Группы Компаний "Инвестгеосервис", на основании решения единственного участника ООО "Нова Энергетические Услуги" от 06.07.2009 в соответствии с договором от 28.02.2014 N РУ-28/02/14-9 приняло на себя обязательства на оказание услуг по бурению скважин, в перечень которых входят скважины NN 2073, 5072, 5073, 7071 кустовой площадки N 7; N 7441 кустовой площадки N 44 Южно-Тамбейского месторождения. Строительство вышеуказанных скважин производилось в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение главной государственной экспертизы.

Отходы бурения, образовавшиеся в результате бурения скважин, размещались в шламовых амбарах, расположенных на кустовых площадках N N 7, 44 Южно-Тамбейского месторождения, которые приняты в субаренду ООО "Нова Энергетические Услуги" вместе с земельными участками по актам приема-передачи в соответствии с договорами от 19.09.2013 N 500/13-ЯСПГ и N 501/13-ЯСПГ.

В пункте 6.19 договора от 16.04.2013 N 187/13-ДСПГ на строительство эксплуатационных скважин на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении, заключенного между ЗАО "Инвестгеосервис" (подрядчик) и ОАО "Ямал СПГ" закреплено, что вывоз бурового шлама и отработанного бурового раствора, технологических жидкостей производится подрячиком за его счет в пределах месторождения, до места хранения или утилизации указанного заказчиком, и согласно требованиям рабочего проекта, при участии заказчика.

При этом в соответствии с условиями заключенного между ООО "Нова Энергетические Услуги" (исполнитель) и ЗАО "Инвестгеосервис" (генподрядчик) договора от 28.02.2014 N РУ-28/02/14-9 на оказание услуг по бурению скважин общество приняло на себя обязательство в соответствии с природоохранным законодательством обеспечивать в процессе строительства скважины содержание и уборку кустовой площадки, прилегающей к ней территории и земельных участков, выделенных под производственные и жилые нужды исполнителя, от отходов, образованных в результате деятельности исполнителя. В соответствии с санитарными нормами и лимитами на размещение отходов, исполнитель вывозит все виды отходов в места, согласованные с контролирующими органами (пункт 4.1.23 договора).

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель обязан при исполнении настоящего договора соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе об охране окружающей среды.

В рассматриваемом случае образование отходов бурения осуществлено в результате непосредственной деятельности самого ответчика.

Доводы общества о том, что ответчик не является собственником отходов бурения, судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные и противоречивые, поскольку в апелляционной жалобе ответчик, утверждая, что он не является собственником указанных отходов, в то же время признает себя лицом, на котором лежит обязанность по внесению платы за размещение указанных отходов производства. При этом по смыслу действующего законодательства на лице, в результате деятельности которого образовались соответствующие отходы производства, и лежит обязанность по внесению соответствующей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом тот факт, что именно общество является лицом, на котором лежит обязанность по внесению спорной платы, подтверждается, в том числе, пояснениями самого ответчика, изложенными в апелляционной жалобе. В частности, как указывает сам податель жалобы, при привлечении общества к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение платы за размещение спорных отходов бурения ООО "Нова Энергетические Услуги" признано собственником бурового шлама, и, соответственно, лицом, обязанным внести соответствующую плату за негативное воздействие на окружающую среду, при этом данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (постановления о назначении административного наказания от 07.11.2014 N N 492, 493, т. 3 л.д. 14-31).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм и обстоятельств именно на ООО "Нова Энергетические Услуги", как на лице, разместившем отходы бурения на объектах, принятых им в субаренду, лежала обязанность по внесению платы за негативное воздействие, однако, в нарушение положений пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ, указанная обязанность выполнена обществом не в полном объеме.

В частности, как верно отмечает суд первой инстанции, доказательств наличия разрешения (нормативов) на размещение отходов в материалах дела ответчиком не представлено, а, значит, размещение отходов бурения в шламовых амбарах в период строительства скважин производилось в отсутствие разрешительной документации (отсутствие лимитов на размещение отходов).

Таким образом, вся масса размещенных отходов бурения, образовавшихся при строительстве указанных выше скважин, в соответствии с пунктом 6 Порядка учитывается как сверхлимитная.

Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-II квартал 2014 года, произведенного Управлением и не оспоренного ответчиком, сумма платы за размещение отходов при добыче нефти и газа, образованных при строительстве скважин, составляет 32 512 857 руб. 62 коп.

В свою очередь из материалов дела следует, что ООО "Нова Энергетические Услуги" по платежному поручению от 28.11.2014 N 9920 внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов бурения за I квартал 2014 в размере 6 080 457 руб. 09 коп.; за II квартал 2014 согласно платежному поручению N 9921 внесена плата в размере 4 077 429 руб. 07 коп., т.е. за два квартала 2014 года обществом в общей сложности внесена сумма в размере 10 157 886 руб. 16 коп.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, у ООО "Нова Энергетические Услуги" образовалась задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 22 354 971 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности материалы дела не содержат.

При этом доводы подателя жалобы о том, что ООО "Нова Энергетические Услуги" обращалось к истцу за получением лимитов на размещение отходов при бурении скважин, но ответчику истцом был дан отказ в получении лимитов на размещение отходов, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению.

Как верно отмечает Управление, в двух случаях обращения общества за утверждением лимитов на размещение отходов основанием отказа послужило, в том числе, отсутствие документов, подтверждающих право ответчика на обращение за утверждением лимитов и нормативов размещения отходов, в частности, к данным заявлениям не был приложен договор генподряда на оказание услуг бурения от 28.02.2014 N РУ-28/02/14-9.

С учетом изложенного отклонению подлежат ссылки общества на то обстоятельство, что ответчиком не могла быть представлена лицензия на право пользования недрами, как не имеющие в рассматриваемом случае правового значения.

В то же время следует принять во внимание, что договор на оказание услуг бурения был заключен между ответчиком и ЗАО "Инвестгеосервис" только 28.02.2014, в то время как с заявлением для получения документа об утверждении нормативов образования и лимитов на их размещение ООО "Нова Энергетические Услуги" обращалось 19.06.2013 и 01.11.2013, а соответствующие распоряжения об отказе в утверждении нормативов образования и лимитов размещения отходов приняты уполномоченным органом 12.08.2013 и 20.01.2014 (т. 3 л.д. 136-143, 145-151).

При этом в заявлениях об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и приложенных к ним проектах НООЛР ООО "Нова Энергетические Услуги" от 19.06.2013 и 01.11.2013 сведения относительно ОАО "Ямал СПГ" и месторождений данного недропользователя отсутствуют, т.е., как верно отмечает Управление в отзыве на апелляционную жалобу, данные проекты для месторождений ОАО "Ямал СПГ" не разрабатывались.

Третье обращение ООО "Нова Энергетические Услуги" было осуществлено 20.05.2014 и распоряжение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение было принято 15.07.2014 (т. 2 л.д. 92-95).

Вместе с тем указанное обстоятельство также не свидетельствует о принятии обществом своевременных мер по получению лимитов на размещение отходов, поскольку с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Нова Энергетические Услуги" обратилось в мае 2014 года, то есть по окончании размещения отходов.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом 31.07.2014 были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение ОАО "Ямал СПГ", охватывающие те же объекты, на которые ответчик подавал заявления по утверждению лимитов, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о том, что Управлением обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента, поскольку у общества отсутствовали утвержденные в установленном порядке нормативы образования отходов производства и лимитов на их размещение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования Управления в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков