Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-2732/16

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2016 г.

дело N А32-1029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Городко А.Т. паспорт, доверенность N 23АА4467865 от 28.07.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2015 по делу N А32-1029/2009 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

по иску Шамугия Манучара Ливтеровича

(правопреемника закрытого акционерного общества ТД "Фестиваль")

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

о понуждении заключить договор купли - продажи земельного участка,

принятое в составе судьи А.Л. Назыкова,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "ФЕСТИВАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2, с кадастровым номером 23:43:0115017:108 площадью 13 917 кв. м, необходимого для эксплуатации складского помещения, по цене, указанной в расчете цены выкупа земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09.02.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 по делу N А-32-1029/2009-50/1 было обращено к немедленному исполнению.

Определением от 05.08.2015 было удовлетворено заявление Шамугия Манучара Ливтеровича от 05.05.2015 о процессуальной замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произведена замена стороны по делу N А32-1029/2009 - закрытого акционерного общества ТД "Фестиваль" на Шамугия Манучара Ливтеровича.

10.09.2015 в материалы дела поступило заявление Шамугия Манучара Ливтеровича о выдаче исполнительного листа. Заявление судом было рассмотрено и удовлетворено, выдан исполнительный лист от 24.09.2015 ФС N 005098337.

05.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление Шамугия Манучара Ливтеровича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серия ФС N 005098337 от 24.09.2015.

Определением от 04.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, признав причины пропуска срока уважительными.

Не согласившись с принятым определением, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении иска отказать, приостановить исполнение решения по делу N А32-1029/2009 по исполнительному листу серии ФС N 005098337 от 24.09.2015 до рассмотрения апелляционной жалобы N15АП-2732/2016 по существу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.02.2016 апелляционную жалобу принял к производству, приостановил исполнение решения по делу N А32-1029/2009 по исполнительному листу серии ФС N 005098337 от 24.09.2015 до рассмотрения апелляционной жалобы N15АП-2732/2016 по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пассивное поведение истца по делу, не инициирование им получение исполнительного листа невозможно отнести к уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание 31.03.2016иответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.04.2016 до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Как указано в статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для его исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, после вступления решения суда в законную силу, не выдавался.

Поскольку исполнительный лист после вступления решения в законную силу не выдавался, Шамугия М.Л. ранее в данном деле не участвовал, признан правопреемником заявителя в связи с приобретением объектов недвижимости, у Шамугия М.Л. объективно отсутствовала возможность обратиться за выдачей исполнительного листа и предъявить его к исполнению в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не усматривает препятствий для удовлетворения заявления Шамугия Манучара Ливтеровича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обосновывая заявление, Шамугия Манучар Ливтерович указывает, что фактически право на получение исполнительного листа возникло у него лишь после вступления в законную силу определения о процессуальной замене стороны, т.е. после 08.09.2015, в связи с чем он воспользовался своим правом и подал заявление 10.09.2015, после чего 24.09.2015 получил исполнительный лист. В виду чего, считает, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа пропущен по уважительным причинам.

Данное утверждение соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу не было добровольно исполнено ответчиком; арбитражный суд в нарушение требований статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта не выдал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение принято 06.02.2009. определением от 09.02.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 было обращено к немедленному исполнению. Однако, исполнительный лист арбитражным судом Краснодарского края выдан не был.

По вступившему в законную силу в 06.02.2009 решению суда исполнительный лист выдан по заявлению истца лишь в 24.09.2015, то есть по истечении предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления его к исполнению, в связи с чем у взыскателя в любом случае отсутствовала возможность предъявления данного исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обязательность разъяснений, содержащихся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7 в редакции последних изменений и дополнений), часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ) полагает необходимым обратить внимание на то, что указанная правовая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике - Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 14272/05.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 по делу N А32-1029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко